Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Jane Austen’

Det tycks som om Jane Austen när hon skrev Emma tröttnat på att skriva om väluppfostrade dygdemönster till hjältinnor: Emma Woodhouse skulle nästan passa som en avskyvärd kusin eller syster någonstans som på grund av sin högfärd och inbilskhet gör allt för att hindra det lyckliga slutet, och skulle som sådan ställa till med en hel del förtret. Fast ändå inte, ty Emma inser naturligtvis till slut alltid när hon handlat fel och rättar sig, och hon har faktiskt en stor portion förmåga att göra rätt från början: det är egentligen bara andra ungmör i hennes närhet som hon lyckas trassla till saker för (även om det vore långt mer moraliskt rättvist om hon kunde göra detsamma för några av de självupptagna bifigurer som finns i romanen).

Det kanske är lika bra att ta det från början: Emma Woodhouse bor med sin gamle, rike, orolige fader. Hon har för ovanlighetens skull inte det minsta pengabekymmer (även om andra i hennes omgivning kompenserar för detta klara karaktärsfel hos en Austenhjältinna), hon är vacker, intelligent, beter sig för det mesta väluppfostrat. Så vad kan då fattas henne? Tja, något att göra, förutom att ta hand om fadern och hushållet: den brist på verklighetsförankring hon uppvisar – hon låter ofta sin fantasi springa iväg med henne och formar idéer som sedan visar sig helt sakna grund – tycks vara ett resultat av den instängda tillvaron i ett samhälle där varje ny ankomst ger diskussionsunderlag för flera veckor. Speciellt illa drabbar fantasierna Harriet Smith, oäkta dotter till någon som satt henne i internatskola, som Emma tar under sina vingar och försöker få att uppträda som en dam, utan en tanke på att hon kanske aldrig kan komma att få de pengar som krävs för sådant.

När Emma först börjar med detta är det nästan så man vill ge upp för att slippa läsa om hennes inbilska, uppblåsta beteende. Som tur är går detta över, och till slut var det hela så spännande att jag inte kunde lägga ifrån mig boken vid normalt sovdags – något som inte hänt på riktigt länge. Till den köping som utgör Emmas hela värld – hennes orolige far hindrar henne från att röra sig längre sträckor – kommer nämligen nya människor, och snart har alla dragits in i ett väldigt spekulerande om vem som egentligen är förälskad i vem. Emmas fantasifullhet gör att man förstår att hennes gissningar troligen är fel – speciellt som det motsägs av den mer klarsynte Mr. Knightley – men det innebär ju inte alltför mycket. Det är dock fullt möjligt att lista ut åtminstone vissa av dessa kärlekspar på förhand.

I en av de där fantastiskt avslöjande essäerna som bifogats texten – varför de prompt skall vara först förstår jag inte; de ger ingen större glädje till den som inte redan läst berättelsen – klandras en av filmatiseringarna för att den placerar alltför stor emfas vid klassamhället. Författaren påstår att Emma i själva verket speglar ett samhälle där sådana distinktioner nästan suddats ut. Det är märkligt, för av de Austen-romaner som jag hittills hunnit med är detta nog den där huvudpersonen varit mest upptagen med att hon tillhör en bättre samhällsklass: man kan ge gåvor till och prata vänligt – inte nedlåtande! – med de mindre bemedlade, men en fri bonde går inte att umgås med, och hon den nyinflyttade köpmansdottern skall inte tro att hon har någon rätt att föreställa bygdens främsta dam (hennes totala vulgaritet är nog snudd på rekord till och med hos Austen). Och kan man verkligen gå på middag hos paret Coles? De verkar ju vara trevligt folk, men någon verklig klass verkar de inte ha – de har ju själva tjänat ihop sina pengar!

Nå, detta var som sagt första boken på länge som höll mig vaken längre än planerat (Austen har till och med lyckats få till ett slut som inte tycks alltför abrubt) vilket gör att jag inte kan annat än rekommendera den varmt.

Read Full Post »

Av Jane Austens romaner brukar Northanger Abbey anses som den minst lyckade: psykologin är oftast väl enkel, och även om humorn i drifterna med de gotiska romaner som hjältinnan Catherine Morland läser överlevt förvånansvärt väl, så är historien synnerligen okomplicerad: Catherine åker till Bath tillsammans med grannarna Mr och Mrs Allen, där hon träffar dels de ytliga syskonen Isabella och John Thorpe – han är en ohyfsad tölp som mest bryr sig om sin häst, hon är en typisk Austensk dålig flicka, tanklös och självisk – och de mer väluppfostrade Henry och Eleanor Tilney. Man förstår direkt att  Catherine och Henry är de som kommer få varandra på slutet, men till skillnad från andra böcker av Austen så upptas inte den mesta av tiden med vånda över olika hinder för giftermålet.

Nej, Northanger Abbey är för det mesta tämligen renodlad komedi: Catherines extrema naivitet kontrasteras mot Austens mer cyniska kommentarer, och i alla fall i början är texten strösslad med ironiska kommentarer om vad en hjältinna kan förväntas få utstå av rånförsök och ondsinta bekanta, medan syskonens Thorpes ytlighet och förställning får sig de kängor de förtjänar. Lite mer godmodigt gycklas också med Mrs Allens oförmåga att tänka på annat än hur hon klär sig. Efter en tid, efter att Catherine fått utstå en del milt obehag på grund av familjen Thorpe erbjuds hon att lämna Bath för att bo ett par veckor hos familjen Tilney. Eftersom det romantiska intresset för den intelligente och vänlige Henry redan väckts så behövs inte mycket övertalning, speciellt som hon fått reda på att familjen bor i vad som en gång varit ett kloster. Catherine har förläst sig på dåliga gotiska romaner, och blir överförtjust över tanken på ett hem som tycks utlova mörka rum med stenväggar, gamla märkliga porträtt och annat liknande. Naturligtvis blir hon gruvligen besviken när Northanger Abbey visar sig vara tämligen modernt inrett, utan minsta lilla lönngång.

Från detta skulle man kunna tro att Austen velat driva med allt vad gotiska noveller heter, och visst finns det klara inslag av parodi, men också uttalat försvar av rätten att läsa även lättare litteratur, och boken tål klart att jämföras med Don Quijote: även om det är möjligt att förläsa sig så innebär det inte att allt i romanerna är förkastligt – en lätt (nåja) förvirrad romantiker med hjärtat på rätta stället kan i längden vinna över mer världsliga personer –, och bara för att Northanger Abbey inte är ett gotiskt skräcknäste betyder det inte att allt är solsken och fågelsång.

Även om det går utmärkt att kritisera Northanger Abbey för det enkla upplägget, att slutet inte har samma poetiska rättvisa som andra av Austens romaner, och att uppdelningen i personer man skall gilla och sådana man skall ogilla är lite väl tydlig så är komiken så säkert utförd och de mindre händelserna så bra tecknade att det ändå är klart läsvärt.

Read Full Post »

Den som vill begå litterär analys mot Jane Austens Sense and sensibility har många trådar att följa; den spänning som finns mellan titelns två substantiv (den svenska översättningens »förnuft« respektive »känsla« är måhända det bästa som går att göra, men ändå missvisande – »sense« syftar lika mycket på ett gott uppförande som förnuft medan »sensibility« drar lite mer åt känslosamhet – »Vett och känslighet« kanske är mer exakt, men å andra sidan inte lika bra i sig själv) speglas inte bara i de två huvudpersonerna – systrarna Elinor och Marianne Dashwood – men också i de karlar som uppvaktar dem och den övriga omgivning som visar än mer uttalad renodling av den ena eller andra egenskapen, eller för den delen total avsaknad av båda.

Berättelsen börjar med att de båda systrarna blir faderslösa och tillsammans med mor och lillasyster lämnar sitt gamla hem, där deras okänslige halvbror och hans gräsligt giriga hustru nu styr och ställer, för att istället flytta till en stuga som ägs av moderns fryntlige släkting Sir John Middleton. Elinor har då hunnit påbörja en romans med den inbundne brodern till svägerskan, och i deras nya hem träffar Marianne på både den äldre, melankoliske överste Brandon och den unge, energiske Willoughby. Elinor, som är den av systrarna där proportionen vett är större än proportionen känsla, försöker mana den romantiska och tanklösa Marianne till besinning, utan att lyckas. Snart börjar så alla karlarna att bete sig minst sagt mystiskt, och syskonen nås av oroande tidender …

Det är uppenbart att Austen försöker få oss att ta den förståndets och  Elinors parti, men lika uppenbart är det Marianne som är den av systrarna man känner mer för; Elinor framstår snarast som kylig och inbunden ända tills slutet då botten går ur flaskan och allt kommer ut på en gång, i samma veva som Marianne får tillfälle att tänka över vart hennes hänsynslösa känslor kunde ha lett henne. Å andra sidan får ett par av de till en början rätt vulgära och taktlösa bipersoner som initialt förorsakat systrarna en hel del obehag med sina obetänksamma kommentarer sin upprättelse: när det verkligen är fråga om allvarliga saker tar de deras parti som gjort sig förtjänta av det. Samtidigt visar det sig att de personer som visserligen genom sin goda uppfostran kanske var lättare att ytligt umgås med visar sig ha föga mer än en proper yta. Att ha »sensibility« utan att ha »sense« kan måhända göra en till ett svåruthärdligt umgänge, men de som kan uppträda i fina rum men saknar känslor är i längden etter värre.

Boken har Austens vanliga ironiska kommentarer och löjliga bifigurer, men är å andra sidan mindre lyckad vad det gäller romantiken; Elinor verkar inte bara dölja sina känslor för omvärlden utan även delvis för sig själv, och det är som sagt inte förrän i slutet de kommer fram. Berättelsen är också något rumphuggen, och slutar egentligen då alla allvarliga problem är över – inte när lyckan skall till att börja på riktigt. Med detta sagt är det dock en charmerande bok, om ock inte Austens bästa.

Read Full Post »

Jane Austens Manfield Park förefaller nästan vara ett direkt svar på Pride and Prejudice från någon som inte håller med; man hittar teman som vrängts ut och in, huvudpersoner som i mångt och mycket är raka motsatsen, och händelser som får helt olika resultat.

För att börja med huvudpersonen är den timida, allvarliga Fanny Price nästan raka motsatsen till den modiga och glada Elizabeth Bennet, måhända inte så konstigt då den senare växt upp och kunnat ta sin roll som medlem av »the gentry« som given så var Fannys uppväxt inte mycket att glädjas över: adopterad vid tio års ålder in i sin mosters – som gift sig med den rike sir Thomas Bertram– familj, där ingen är ovänlig men fadern allvarlig, modern ointresserad av allt och alla, äldste sonen lättjefull och de två döttrarna fått allt sken men inget av det innehåll som en god uppfostran skall bibringa, och där det även en annan moster, uppfylld av sin egen viktighet, rumsterar med en konstant blötlagd näsa och inte ett uns av vänlighet att ge Fanny. Hade det inte varit för ännu en son i familjen, den rättrådige Edmund, som ger sig tid med henne, hade det hela varit en ren askungeberättelse.

Fannys beundran för Edmund övergår snart i förälskelse, men då hon själv vant sig vid att inte ta plats, att inte våga tro sig värd att ta plats, så säger hon naturligtvis inget och får därmed plågat se på när han intresserar sig för mer utlevande personer. När själva historien börjar har fadern tvingats resa till Antigua för att styra upp förvaltningen av sin plantage där; speciellt nödigt som äldste sonens skulder tvingat familjen att sälja ämbetet som präst som egentligen var vikt för Edmund. En dag flyttar så henry och Mary Crawford in i prästgården – de är halvsyskon prästfrun – för att få en paus från Londonlivet, och det bär sig inte bättre än att Edmund fattar tycke för systern. Under tiden har äldsta dottern Maria lyckats fånga den rike men dumme Mr. Rushworth, och vid ett besök vid dennes närbelägna herrgård går det upp för Fanny hur omoraliska Crawfords är. Hon är alltför blyg och finkänslig för att kunna ta upp saken, och tvingas svartsjukt se på när Edmund blir alltmer betagen utan att kunna göra något, och utan att rubbas av den vänlighet de faktiskt visar henne, samtidigt som hennes moraliska integritet sätts på starkt prov även från annat håll.

För att återvända till jämförelsen med Pride and Prejudice har Mansfield Park åtminstone en markant fördel: inga av huvudpersonerna är karikatyrer, utan alla är mer eller mindre rundade: Mary Crawford må vara intresserad av de ljuva livet men kan visa sig omtänksam och Lady Bertram bryr sig mest om sin mops men kan ibland yrvaket titta upp och bistå med någon vänlighet. Detta gör att även om historien möjligen missar ett par komiska poänger (Austens ironier gör dock att de är inte alltför saknade), blir den desto troligare som berättelse.

För att ta ett par skillnader som var mer intressanta i sig själva, men som man nog bör undvika att läsa om om man inte redan gjort det (min utgåva har ett par inledande essäer och annat material som är fantastiskt på att avslöja handlingen i förväg, men jag var redan varnad av motsvarande i Pride and Prejudice), så kan man betänka att hur lika frierier Mr Crawford och Mr Darcy företog utan att i övrigt motsvara varandra, eller att de båda unga våpens rymmande med stiliga unga karlar får motsatta resultat.

I slutändan tyckte jag faktiskt bättre om Mansfield Park; inte främst för att den bars av en mer moralisk ton utan för att dess humor var lite mognare, mindre karikerande. Elizabeth Bennet må vara betydligt mer spirituell, men Fanny Price har nog en mer realistisk syn på människorna.

Read Full Post »

Det är få böcker förunnat att bli ihågkomna av eftervärlden, ännu färre att bli betraktade som klassiker, och det är en ytterst sällsynt ynnest att få status av ikon, att bli så välkänd att även de som inte läst den genom kulturell osmos ändå vet inte bara vad den handlar om utan också hur de slutar. Man behöver, som exempel, inte känna sig oroad för att avslöja handlingen i Doktor Glas eller Hamlet; alla som skulle vara intresserade av dem vet rimligen redan hur de slutar. Ytteligare en sådan ikon är Jane Austens Pride and Prejudice: tack vare filmatiseringar och annan uppmärksamhet det mycket till innan man får tag på någon som inte har någon aning om vad den handlar om.  Om detta ironiskt nog skulle innebära att man har fördomar mot handlingen som varandes bara andefattig romantik vars enda företräde gentemot idag producerad sådan skulle vara åldern så vore det dock mycket synd, för trots att den såvitt jag kan avgöra har varit förebild för mer taffliga kopior än vad som borde vara tillåtet så tror jag knappast någon är lika intelligent eller realistisk i synen på hur kärleken fungerar.

Eftersom jag dock ändå räknar med att det kan finnas någon som missat alla diskussioner om filmatiseringarna och rollfigurerna så skall jag inte avslöja slutet: till skillnad mot till exempel Doktor Glas så tror jag upplevelsen blir väsentligen annorlunda – och bättre – om man inte känner det. Dock: om nu många kanske redan har fått en idé av hur det hela slutar kanske färre faktiskt vet hur det börjar. Boken handlar om Elizabeth Bennet, näst äldst i en skara om fem systrar, döttrar till en någorlunda beställd lantjunkare vars egendomar dock utgör ett fideikommiss, varför deras moder har en enda önskan i livet: att se alla sina barn lyckligen bortgifta innan makens bortgång. En dag flyttar en rik ungkarl, inklusive vänner och syskon, in i ett hus i närheten, samtidigt som ett kompani militärer förläggs till den närliggande staden, och så börjar jakten. Det är dock inte en ren flicka-letar-pojke-roman, för Austens humor lägger sig över allt, med ironiska kommentarer till det mesta som pågår.

Med undantag för Elizabeth och ett par andra figurer är dock nästan alla aktörer föga mer än karikatyrer, inklusive den vulgärt indiskreta modern och lillasystrarna, varav en är en preciös moralist, de andra två karltokiga flamsor, samt den löjligt krypande och överdrivet artige kusin som är Mr. Bennets närmaste manlige arvinge. Familjens nästan totala renons på takt och vett försvårar oundvikligen de äldre systrarnas försök att hitta en trevlig karl (gifta sig med någon de inte tycker om tänker de inte!) Med en sådan samling endimensionella biroller, tack vare den intelligente men obekymrade fadern framställda i obarmhärtigast möjliga ljus, så skulle det hela lätt utvecklas till ren fars. De mer rundade figurerna gör tack och lov att det klarar sig, även om man kanske skulle velat se de ansatser till sympatiska drag som några av bifigurerna har utvecklade lite mer.

Nåväl: Pride and Prejudice är inte, om någon trodde det, bara våpig romantik. Det är en kärlekshistoria, men alls inte av den vakuösa sort man kan stöta på, uppblandad med goda mått av både humor och en genomträngande förståelse för åtminstone huvudpersonerna.

Read Full Post »

« Newer Posts