Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Filosofi’ Category

Orättfärdigheter

Om man ville presentera Platons Staten för en internetskadad publik skulle man helt enkelt kunna säga att »en filosof skrev detta«: den stat som titeln syftar på är förvisso ett tankeexperiment med syftet att visa på rättfärdighetens överlägsenhet, men är mer känd för att Platon vill att filosofer skall styra den, och de totalitära kraven han ställer: allt som inte Platon gillar (gestaltande konst, valfrihet, personliga ägodelar) skall bort, och det enda som skall räknas är filosofi.

Den stat som beskrivs är alltså en utopi, och således såväl ouppnåelig som steril. Likaså är många av de argument som framförs oväntat svaga: ofta bygger de på ett utelämnat tredje, ibland på ren semantik, och ingenstans får man känslan att filosofer faktiskt har den praktiska förmåga som sägs krävas.

Likväl finns det förutom beskrivningen av staten en massa berömda passager: människorna i grottan som endast ser tingens skuggor, Gyge och hans osynlighetsring, bevis för själens odödlighet och Skaparens höghet. De flesta varar bara några sidor, om ens det, och sedan återvänder vi dock till fritt spekulerande om likheter mellan människors och staters funktion. Det är en bok vars inflytande är odiskutabelt, men en del av det som tagits ur dess fatabur har visat sig obrukbart, medan annat med större potential (som den förvånansvärt positiva synen på kvinnors förmåga) lämnades orört.

Read Full Post »

Jag är kluven till Klas Wikström af Edholms Vikingatidens människooffer: å ena sidan uttrycks ibland den sortens överskattningar av hur pålitliga skriftliga källor egentligen är som får en att tvivla på författare samtidigt som den formella akribin är underlig (det finns fyrtio sidor med källförteckning, men inte en enda fotnot), men å andra sidan tycks grundtesen sund: att de arkeologiska tecknen på att människor offrades i Norden under yngre järnålder är så många och så geografiskt spridda att de inte gärna kan viftas bort, och att man därmed faktiskt bör ta även skriftliga källors vittnesbörd om liknande bruk på allvar och istället för att bara avförda dem istället göra ett försök att sikta fram trovärdiga tolkningar.

Med en sådan utgångspunkt behöver man inte nödvändigtvis tro att Yngligasagans redogörelse för Domalde är ograverad sanning för att kunna se att den kanske passar in i mönster av människooffer för god fred och äring, liksom kanske i att människooffer kan bli vanligare eller ta sig mer extrema uttryck än annars om samhället genomgår en kris. Att författaren samtidigt verkar mena att man kan ta Ynglingasagan, Ynglingatal och Historia Norvegiae som helt oberoende blir då kanske inte riktigt lika besvärande som det annars kunde varit; liknande gäller också en del märkliga påståenden som görs i förbifarten i andra sammanhang.

Offrandet av människor sägs i vilket fall huvudsakligen ha gjorts i två sammanhang: dels i regelbundna ritualer menade att just säkra fruktbarhet, i stora fester med många deltagare på olika centralorter, dels i samband med krig och strid, där motståndare, eller i extrema fall den offrande själv dedikeras till Oden för fortsatt lycka. Gränserna var aldrig helt skarpa, men som modell verkar de fungera.

Det är mycket hänvisningar till diverse källor om diverse bruk bland olika germanstammar på ett sätt som inte alltid känns helt modernt. Som de arkeologiska fynden framställs så verkar det rimligt, men jag är ändå inte helt säker på att andra forskare nödvändigtvis skulle hålla med.

Read Full Post »

Man skall se upp när någon börjar använda sakers föregivna naturlighet som argument. Den oberördhet som stoiker hävdar är naturlig är knappast detta; att fästa sig vid andra människor och ting och sörja när de går bort är inte ett tecken på svaghet. Det gör måhända inte att de råd Epiktetos ger i Handbok i livets konst alla är direkt dåliga, men det verkar finnas en distinkt brist på diskussion om vad man bör hålla för gott istället.

Det står förvisso en del om att man bör uppfylla sina plikter och lyda gudarnas bud, men ren pliktuppfyllnad är inte en filosofi, och att förvandla sig själv till en sten är knappast en livskonst att rekommendera. Att sluta fästa sig vid yttre sken, vid tillhörigheter och ära kan förvisso vara nog så gott för nattsömnen, men skall man verkligen dra detta till punkten att man skall bry sig lika lite om sitt eget barns död som vilken annan unge som helst?

Kort och konsist formulerat är det i vilket fall, även om översättningen nu är över hundra år gammal. Modernista förnekar sig inte.

Read Full Post »

Bör man egentligen göra såhär? Ta en över hundra år gammal översättning och ge ut idag, utan egentlig kommentar mer än att det är en »klassisk« översättning, komplett med pluralformer på verben och konjuktiver, fotnoter som översätter priser till ören och en del utmönstrade namnformer?

Förvisso: Modernistas utgåva av Johan Bergmans Seneca-tolkning Om livets korthet är billig, i alla fall på bokrean, och kan man stå ut med den åldriga stilen står sig nog tankeinnehållet. Det finns ju dock mer moderna översättningar: vid sökning hittar jag i alla fall en med såväl jämförbart innehåll som normalpris, och det är svårt att se att det skulle finnas en publik som är ute specifikt efter Bergmans språkdräkt.

Nåväl, de två längre texter, och den handfull kortare som här serveras verkar i alla fall rimligt som urval för den som nu vill ta del av en av de mer kända stoikernas tankar. Det är mycket prat om dygden för sin egen skull, om hur man bör vara likgiltig inför världen (eller kanske snarare inte fästa sig vid den: Seneca erkänner att även stoiker hellre ser sig ha pengar än sakna dem, hellre vara friska än sjuka, hellre segra än besegras). Ibland får man intryck av en sladdrighet i kanten, där ord som »dygd« och »naturlig« används om något självklart gott men inte riktigt definieras; möjligen är detta en följd av karaktären av urval.

De argument som förs i bokens två huvudsakliga avdelningar, två olika brev från filosofen, kan dock i korthet sammanfattas som att livet alls icke är för kort för den som vet att fylla det med väsentligheter och inte förslösar det på annat, samt att en viss njutning på sin höjd kan vara en följd av dygden, men inte får tas som mål; ett tydligt försök att avfärda epikuréernas lära, om än efter att först ha studerat den och sett att Epikureus själv inte var någon lättsinnig hedonist. Till dessa två brev har fogats ett kortare samt några spridda utkast.

Det är inte en bok jag egentligen ogillar i sig själv, men jag får en ganska dålig smak av utgåvan. Bergmans text är såpass gammaldags att den borde återfinnas på bibliotek och antikvariat, inte i nyutgåvor.

Read Full Post »

De problem som skrivs på den cartesisanska dualismens konto i inledningen av Cecilia Sjöholms korta text om Descartes och dualismen är var sig få eller små; det är i princip en provkarta av allt som åtminstone vänsterlutande personer anser vara problem i världen: kolonialism, naturförstöring, kapitalism. Att allt detta skall bero på tron att människans tänkande kan separeras helt från den kroppsliga existensen, och att denna uppdelning helt kan tillskrivas en fransk filosof med en kroppskonstitution olämplig för nordiska vintrar verkar inte helt konsekvent: om nu det inte finns något sådant som ren abstraktion så är det fascinerande att just idén att det gör det tillskrivs så många negativa följder.

Nåväl, det är inte detta som är Sjöholms huvudämne, utan hur Descartes själv tog sig an frågan om hur något som är ren tanke skulle kunna påverka något som är ren kropp. Det är naturligtvis inte enkelt att kondensera resultaten av en stor tänkares mödor till vad som väsentligen är en tidskriftsartikels längd, och jag kan inte avgöra om Sjöholm lyckats i detta, mer än att hon tydliggjort att Descartes definitivt inte ansåg att han kunde han luta sig vila på lagrarna bara för att han gett det rena förnuftet i alla fall ett resultat att alltid falla tillbaka på. Hans tankar är långt mer komplexa än så: han undersöker hur man kan karakterisera små barns tänkande, känslors uppkomst, kärleken. Sjöholm pekar också specifikt på likheter med Freuds tankar.

Oavsett så vet jag inte om textens syfte egentligen uppfylls: den starka dualismens begränsade värde kan de flesta nog inse, medan påståenden om att olika moraliskt förkastliga fenomen skall skrivas på dualismens konto knappast kan motverkas genom att hänvisa till Descartes själv var mer nyanserad eller att han också var föregångare till psykoanalysen. Sjöholms tankar är inte ointressanta, men de rör sig längs en annan axel än den föregivna.

Read Full Post »

Den andra delen av Henriks Berggrens serie Landet utanför behandlar september 1940 till årsskiftet 1942-1943: mestadels tunga, slitiga dagar, då Sverige återigen tvingades kompromissa med hedern för att säkra freden. Permittenttrafiken till och från Norge hade redan medgetts, men nu önskades även truppöverföring till Finland som gett sig i Tysklands händer och med dem anfallit Sovjet (allt skylt av ett statsrättsligt fikonlöv).

Balansgången var nu ännu vanskligare: Tyskland var fortfarande starkt, men verkade kanske inte fullt lika orubbligt när det själv påtagit sig ett tvåfrontskrig och amerikanerna börjat öka sitt stöd. Sverige var omgivet av ockuperade eller tyskallierade länder. Tyskarna yrkade på censur, justitieministern var inte ovillig. I Göteborg låg en grupp norska handelsskepp i kvarstad. Allt fler rapporter inkom om tyska övergrepp, mot norrmän och judar.

Att hålla Sverige utanför kriget, och i slutändan ändå någotsånär okomprometterat, var en bedrift. Berggren skildrar dock inte enbart om politik: även sådant som idrott, folkhushållning och kultur får utrymme, även om det mesta naturligtvis färgas av kriget. Målet är att försöka skriva fram tiden som den upplevdes: vad visste regeringen vid midsommarkrisen? Och kanske viktigare: vad visste man innan, och hur försökte man parera?

Read Full Post »

Det ser tyvärr ut som att Sven-Tage Teodorssons arbete med Plutarkos Moralia inte kommer nå mer än halvvägs: än verkar i alla fall inte något förlag ha meddelat att de kommer ge ut de kvarvarande sista fem delarna efter Atlantis konkurs. I så fall blir Bordssamtal den avslutande delen. Sämre avslut kan man dock tänka sig: här är det enbart två texter som samsats, men den förra, »Vin och diskussion«, är en samling av kortare fragment av diskussioner vid symposier, och kan således sägas bestå av närmare hundra texter (av de ursprungliga nittiofem saknas ett tiotal helt eller till stora delar) .

Dessa samtal kan vara av de mest skilda slag, från varför man hör bättre om natten till varför muserna är nio. De kan vara uppbyggda som en dialog mellan talare som förfäktar helt skilda åsikter, eller utläggningar från en enda. De kan vara tämligen praktiska till esoteriska spekulationer om talteori. En hel del faller inom vad som idag skulle anses vara naturvetenskapens hägn, men annat är snarast god umgängeskonst – vi ligger inte längre på samma sätt till bords och samtalar, men frågor om hur många gäster som är lagom, huruvida man får ta med sig ytterligare gäster och om påbjuden bordsplacering är att föredra är fortfarande fullt giltiga.

Den avslutande texten är mer av en fri fantasi, där Greklands sju vise, tillsammans med ytterligare personer kända för sin klokskap, håller ett gemensamt symposion och därvid diskuterar vissa tämligen praktiska, men inte helt självklara frågor. Frågor om vad som gör att demokrati fungerar bäst är sannerligen inte någon liten eller enkel fråga, men det lättsamma formatet gör att det klaras av på någon sida.

Read Full Post »

Det är sisådär tolv år sedan förra gången jag läst Douglas Hofstadters Gödel, Escher, Bach. Då var jag fysikstudent på väg mot slutet av studierna: en givande tid att läsa den, när man fortfarande har sinnet någorlunda öppet, men ändå är tillräckligt skolad för att kunna hänga med. Kanske hade den varit häftigare om jag läst den något tidigare, men nåväl.

Det är en bok vars ämne är notoriskt svårt att sätta fingret på, så svårt att författaren själv, tjugo år efter den kom ut, försökte göra det i ett nytt förord och i stort sett misslyckades, och därför istället började skriva om annat. Just sådant är han väldigt duktig på: det är en bok som ständigt ger sig ut på nya äventyr, inte bara i de mellankapitel där Akilles (grekisk hjälte som var erkänt snabbfotad) och Hr. Sköldpadda håller filosofiska diskussioner, där Hr. Sköldpadda vanligen visar sig vara den snabbare. Även i de mer tekniska kapitlen kan man upptäcka att istället för de formella system som verkar vara det egentliga ämnet har boken halkat in på Bachs musik, eller ambigram, eller pussel, eller fasta tillståndets fysik. Det är intellektuellt stimulerande, men också utmattande: man måste orka med såväl ordvitsar, matematik och vad för analogi som nu råkat fastna i Hofstadters sinne, och dessutom ibland mentalt korrigera honom (hans förklaring av genotyp och fenotyp var inte helt korrekt ens när den skrevs. Jag är dock inte helt säker på om att en mer modern förståelse försvagar eller förstärker den analogi med språket han försöker bygga).

En stor del av boken handlar om att bygga upp förståelse i läsaren för formella system och dess tillämpningar. Det är menat att dra paralleller mellan Gödels teorem och hur sinnet fungerar, men är tämligen intressant också i sig själv. Lite mindre fångande är de kapitel där han förklarar datorers arkitektur: min kunskap är tillräcklig för att se att mycket fortfarande är relevant, men annat verkar hopplöst åldrat, och så finns där en stor mängd okänt material. Inte helt olikt en av de centrala teserna, men en illustration av dem jag klarat mig utan.

Mot slutet halkar han in på de delar där hans idéer är närmast en tillämpning: forskning på artificiell intelligens. Här märks återigen hur mycket datortekniken sprungit förbi honom, samtidigt som hans teorier fortfarande har visst värde. Vi har idag lyckas bygga datorstrukturer som klarar extremt komplicerade situationer, men har egentligen konceptuellt inte rört oss speciellt mycket närmare det mål Hofstadter själv satt upp: en allmän intelligens baserad på elektronik, som kan lära sig nya saker på ungefär samma sätt som en människa. Hofstadter trodde att det skulle vara omöjligt att bygga ett bra schackprogram som byggde på förprogrammerade algoritmer och annat utan att det måste ha allmän intelligens; vi vet nu att så inte är fallet. De algoritmer vi har kan bli oerhört bra på vissa specifika områden, men de är egentligen bara mer sofistikerade varianter på den självlärande dam-algoritm som beskrivs i boken. Ön kan inte datorerna tänka analogiskt.

Gödel Escher Bach är fortfarande en i många stycken intressant och stimulerande bok, även om sättet författaren uppenbart tar nöje av sin egen fiffighet är lite tröttande. En ung fysikstudent av idag skulle nog också finna den spännande, men frågan är hur lång tid det tar innan den åldrats bortom all räddning?

Read Full Post »

Kunskapen om antikens filosofi har nått oss på många vägar; av vissa filosofer finns mycket av deras egna texter bevarat, av andra nästan inget, utan de står endast att läsa om i andras sammandrag och polemik. Platon och Aristoteles hör till de förra, Sokrates och Epikuros till de senare. För Epikuros, liksom flera andra, är en av de allra viktigaste källorna Diogenes Laertios Berömda filosofers liv och läror, en filosofihistoria uppdelad på tio böcker, med stark biografisk inriktning.

Laertios levde troligen under 200-talet e.Kr., vilket framgår av vilka andra författare han citerar. I övrigt har vi inga biografiska fakta att tillgå om honom. Han är en tämligen skvallrig och osjälvständig författare, omdömen som inte enbart skall ses som negativa. Hans tendens att fokusera på anekdoter ur filosofernas liv snarare än deras läror är stundom frustrerande, men å andra sidan gör hans oförmåga att ta ställning att läsaren slipper fundera på var filosofernas egna åsikter slutar och författarens tar vid. Det anekdotiska tycks också i varje fall för kynikerna ge tämligen gott resultat, och oförmågan att ta ställning tycks kongenial med Epikuros (den ende filosof han tar i försvar mot belackarna) och dennes utläggning om de astronomiska fenomenen och att det är viktigare att nå sinnesfrid än att dogmatiskt hänge sig åt en viss förklaring.

Verket har försetts med en komplett svensk översättning av Johan Flemberg, och läsaren konstaterar med förtjusning att det är ett verk för den arbetande läsaren: det finns såväl ett gediget register som ordentlig apparatur för notering av emendationer och lakuner; något mindre glädjande är att alla noter placerats efter texten, vilket leder till ett fasligt bläddrande, då femhundra sidors grundtext utökats med noter omfattande fjärdedelen så många sidor. Som läsare lär man sig snabbt att en del av dessa tämligen säkert går att hoppa över, då behovet av upplysningar om exakt versmått när prosan avbryts är begränsat; de som rör själva texten och dess innehåll i övrigt är av desto större värde.

Som den enda bevarade antika filosofihistoriken är Berömda filosofers liv och läror av oskattbart värde. Montaigne tyckte att det hade ett behövts ett dussin Laertios, ett omdöme man gärna skulle instämma i om man fick komma med vissa förbehåll: trots att han har sina goda sidor skulle nog de flesta hålla med om att det hade varit önskvärt om de där tio hade varit lite mindre intresserade av pikanta detaljer ur filosofernas liv och ägnat deras läror mer möda. Likfullt är Laertios vad som finns att tillgå, och det är inte fy skam det.

Read Full Post »

Georg Christoph Lichtenberg, professor i experimentell fysik i Göttingen 1769-1799,  var förvisso en inte obetydlig vetenskapare; han gjorde upptäckter främst relaterade till elektriska fenomen, han var den förste som gjorde demonstrationer i föreläsningssalen, och hans föreläsningar var berömda över Europa. För eftervärlden framstår han dock snarast som författare, främst av de kladdböcker i vilka han kastade ner sina tankar och som vanligen excerperas när han numer skall presenteras. Den traditionella benämningen, och som också använts av Olle Bergquist i hans översättning, är Aforismer, vilket inte är helt rättvisande: förvisso finns här sådana, men även lite längre utläggningar och resonemang i diverse ämnen.

Bergquist har sorterat de korta texterna (sällan mer än en halvsida, ofta mindre) efter ämnesområde och sedan numrerat dem löpande; detta är inte den vetenskapliga standarden, men skulle kunnat passera utan kommentar om inte det varit för att ett par till synes upprepade sig, vilket nu lämnar en helt utan möjlighet att förstå varför. Ämnena som berörs är skilda; från filosofiska betraktelser över tillvaron, eller religionen, eller antiken, till kvinnor, eller flaskan, eller enskilda människor.

Skall man försöka urskilja någon grundhållning – filosofi vill jag inte kalla det, eftersom Lichtenberg aldrig försökte systematisera sitt tänkande – så är det väl en allmän skepsis, en önskan att människorna lärde sig tänka själva, en motvilja mot de som enbart tar upp vetandet i sig, men inte hur man når fram till det. Det finns naturligtvis även mindre generiska avsnitt, som polemik mot Lavater och hans fysiogonomiska lära.

Som väntat när någon producerat ett stort material finns det såväl intressanta iakttagelser och pregnanta formuleringar som longörer, och material som kanske främst är av intresse för att påvisa hur lite som ändrats (påpekandena om hur samtidens människor lär sig innantill istället för att lära sig att tänka, och att allt var bättre förr, är således inte nya under solen). Lichtenberg är trevligt sällskap för några timmar och säger mycket klokt och en del förfluget, kanske i bättre proportioner än många andra kan hoppas på.

Read Full Post »

Older Posts »