Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Naturvetenskap’ Category

Om inte annat demonstrerar Randall Munroes Tänk om … 2 vad fysikens antropiska principer innebär: om man skulle skruva på diverse parametrar för hur universum eller bara jorden fungerar, så skulle snabbt de upphöra att göra det. I alla fall på ett sätt som människor finner meningsfullt. Eller, ja, skruva och skruva: vill man fylla solsystemet med soppa upp till Jupiter så får man hitta en stor skruv. Eller om man för den delen vill ha en stång från månen till jorden, eller förånga en kubikmeter järn, eller ha en minijupiter (planeten) som granne.

Allt är nu inte totalt katastrofalt, eller ens livsfarligt: magnetresonanskamerors störningar av kompasser går att kompensera för, att försöka läsa alla böcker som getts ut är väl mest fåfängt och att stå bredvid någon som är huvudet längre (eller kortare) och se på solnedgången låter ganska trevligt. Annat kommer snabbt sluta illa, som att försöka trycka Niagarafallet genom ett sugrör, eller omvandla planeter och småplaneter till grundämnet de delar namn med (här kommer dock Vän av Ordning och påpekar att Munroe glömt Titan, och egentligen även solen, jorden och månen samt Europa).

Det är inte speciellt djupt, eller speciellt nyttigt, men det är underhållande och lättsmält och ger i alla fall en del insikter i hur fysiker tänker, och det kan vara nog så bra.

Read Full Post »

Ulf Ellervik fortsätter skriva populärvetenskap om kemi: i Förgiftad handlar det om skärningspunkten mellan farlig kemi och farlig politik, om olika försök att förgifta för stater misshagliga personer.

»Stater« betyder i fyra av de sju presenterade fallen Sovjetunionen eller Ryssland. I ett fall var det Saddam Husseins Irak, i ett Israel och i ett USA som doppade fingrarna i giftburkarna. Målen var dissidenter, presidentkandidater, presidenter, Hamasledare, avhoppare.  De gift som används var dioxin, fentanyl, novichok, tallium, polonium, ricin och botoliniumtoxin, administrerat via cigarrer, i maten, i te (två gånger), i örat, på ryggen och på dörrhandtag.

Av de sju exempel som får tjäna som ingång till utläggningarna, så var det bara ett som slutade med den förgiftades död (även om ytterligare några exempel ges där attentaten lyckats). Giftmord verkar faktiskt inte så praktiskt, i alla fall om det man vill uppnå är att orsaka död, och komma undan utan misstanke. Å andra sidan kan man ju tänka sig att det faktiskt sker en del giftmord lite dåd och då, men att det i dessa fungerar prickfritt. Å tredje sidan kan man ju fråga sig varför man i så fall ens skulle försöka med de mindre verksamma preparaten.

Det är väl ingen speciellt djup bok, men den är underhållande nog och betydligt mindre sensationslysten än den skulle kunna vara.

Read Full Post »

På en fråga om intelligenta djur så skulle nog många nämna delfiner eller schimpanser, möjligen vargar och elefanter, somliga kanske även (kaledonska) kråkor. Om det gäller svensk fauna specifikt så är det återigen vargen, möjligen någon kråkfågel eller vildsvinet (fullt jämförbart med hunddjuren). Anders Brodin, däremot, skulle förmodligen hålla fram talgoxen, vilket i viss mån framgår av titeln på hans Smartast bland mesar, en liten skrift om denna art.

Talgoxen är säkert en tacksam art att vara expert på: lätt att känna igen och vacker tecknad, samtidigt vanlig nog att alla ska ha kunnat se en, och i stort sett utan de negativa associationer som kan låda vid kråkfåglarna (även om talgoxen också kan uppvisa beteenden som skulle chockera de som vill tro att småfåglar är små gulliga varelser ur något Disney-alster). Och, som sagt, intelligent nog att klara flera av den sortens enkla tester som forskare tycker är roliga att klura fram, som att lista ut vad andra fåglar har för sig, förstå att man skall gå till ändan av ett plaströr istället för att försöka picka genom det, eller vad det nu må vara.

Det finns således en del att berätta: Brodin tycker dessutom om att vika ut sig åt olika håll, så även om talgoxarna är huvudtemat så hamnar han i diskussioner om Volterra-Lotkas ekvationer för populationsutveckling, allmän forskning om arters beteenden, populationsurval, papegojors språkförmåga eller bidans. Det hela är alltså tämligen essäistiskt, och även om Brodins stilistiska förmåga har sina begränsningar och man någon gång tror att han helt tappat tråden så förblir det älskvärt och trevligt.

Smartast bland mesar är en bok för en trevlig kväll: man får i sig roande anekdoter, en del lärdom i diverse ämnen och en delvis ny syn på vad som annars kanske bara skulle framstått som en besökare bland många vid fågelbordet. Naturen är som vanligt mer rik än man lätt kan tro.

Read Full Post »

För den som redan läst Surely you’re joking, Mr Feynman? och vill ha mer av Richard Feynmans anekdoter, så är What do you care what other people think? delvis ett svar: ett par sådana finns mellan pärmarna. Där finns också historien om hans uppvaktning av hans första hustru, Arlene, som var drabbad av tuberkulos och avled under tiden han arbetade vid Los Alamos, en del brev han skrivit, samt en längre reodgörelse för arbetet i kommisionen som skulle reda ut vad som orsakade Challengerolyckan (inklusive episoden då Feyman höll en packningsring nedsänkt i sitt glas med isvatten för att demonstrera hur ringen påverkades av kyla).

Två saker finns att ta med sig: dels de ofta tämligen lustiga anekdoterna i sig själva, dels den attityd av respektfritt ifrågasättande som Feynman intog. Han nöjde sig sällan med enkla, officiella svar, utan ville gräva vidare; den typ av grävande som fick honom att inse att problemet inte bara var att packningsringen inte var lämpligt utformad, utan att det fanns en kultur vid Nasa där säkerheten fick urholkas, och där personer i ledningen inte lyssnade på sina ingenjörer när de försökte varna om problem.

Det hela är helt klart lite av uppstekta rester: inget direkt fel på något, men inte riktigt lika livligt och underhållande som den tidigare boken. Delarna om Challenger har en del nyttiga lärdomar om säkerhetskultur, och det finns annat matnyttigt här och var, men om det inte är vad man specifikt är ute efter är det främst en bok för den som vill ha mer, inte en bok att börja med.

Read Full Post »

En bok som berättar om olika episoder ur författarens liv, utifrån de olika grundämnen som påverkat dem vore en något osannolik framgång. Författaren är kemist, så idén är inte så långsökt som kan tyckas. Han är dock också överlevare från Auschwitz, och även om åren i det allt mindre fria Italien och i det tyska lägret i huvudsak hamnar i bakgrunden, så har de sannolikt bidragit starkt till framgången för Primo Levis Periodiska systemet.

Primo föds i en judisk (men mycket sekulär) familj i Turin, växer upp, utbildar sig till kemist, och även om hans utbildning avslutas efter att Mussolinis blivit så beroende av Hitlers stöd att raslagar införts så hittar han arbete och kan skapa sig en tillvaro. Katastrofen kommer med Salòrepubliken: då blir han partisan, men tillfångatas. Hur han hamnar i koncentrationsläger och överlever berättar han i huvudsak på annan plats, minst lika utrymme ges här åt episoder som i huvudsak kunnat hända vilken kemist som helst (han utbildas, listar ut problem i färgfabriker, söker försörja sig på att tillverka stannoklorid och får höra en otrolig historia om hur någon fått tag i en klump uran, som dock visar sig bestå av kadmium). En del av kapitlen är istället noveller, i vissa fall tydligt kopplade till episoder han berättar om, i andra inte.

Han skriver klart och rent, utan stora åthävor; bildspråk ägnar han sig åt främst vad gäller materien och anden: hur kemisten ägnar sig åt att omforma den tröga, ovilliga massan, ofta som detektiv: leta reda på källor till grundämnen, förstå varför något gått fel, hitta alternativa vägar. Det intellektuellt stimulerande i arbetet framgår klart. Man måste inte ha någon djupare naturvetenskaplig utbildning för att kunna läsa, men det skadar definitivt inte (möjligen kan den som också är kemist känna annorlunda).

Read Full Post »

Simon Stålenhags ch Anna Davours Urtidsbilder riktar sig främst till de som är mer intresserade av vad den förre av dem kan åstadkomma. Varje uppslag in den rätt stora boken upptas av en bild i hans karaktäristiska stil, vanligen med ett enda urtidsdjur, ensamt eller i flock, någon gång med ett från en annan art, samt en kortare text om det.

Bilden upptar ungefär tre fjärdedelar av uppslaget, och visar de valda djuren i en klart urskiljbar miljö, vilket gör att djuret i fråga någon gång inte syns helt tydligt, på grund av att man ser det ovanifrån eller att det är insvept i moln av sand när det försvarar sig mot ett rovdjur. Bilderna är dock genomgående vackra och intresseväckande.

Texterna är korta, tre-fyra paragrafer, och förklarar kortfattat vad det är för slags djur, var det levde, vad det åt, och när de levde. En av paragraferna handlar vanligen om lite större perspektiv, som jordens utseende, massutdöenden, evolution eller annat. Kortheten förklaras delvis av att de försöker stå på så säker grund som möjligt och undvika även kvalificerade gissningar.

Förordet säger explicit säger att saker som geologi och många detaljer förbigåtts, vilket understryker att det är bilderna som är det primära, inte att lära ut allt som finns att veta. Även om det som finns verkar satt på stabil grund vad gäller anatomi, färgtäckning, fjädrar och samtidighet, så blir det därför väl snuttigt. Den som vill ha en djupare förståelse rekommenderas därför att ha ytterligare resurser vid handen.

Pluspoäng skall till slut utdelas för det breda urvalet: det som avbildas är inte enbart dinosaurier, flygödlor och havslevande kräldjur från samma tid, utan även andra reptiler (vilket även syns på omslaget, där dimetrodon gassar sig i solen), däggdjur och amfibier.

Read Full Post »

För sisådär tjugofem år sedan gick jag igenom en tämligen vanlig period för unga pojkar: den när dinosaurier var något av det häftigaste som fanns; enorma saker, med klor och tänder och spikförsedda svansar och massa annat häftigt. Filmen Jurassic Park var som beställningsskriven för mig. Idag har intresset svalnat betydligt; jag kan inte längre räkna upp en massa namn på forntida fåglar (möjligen några fler än vad som strikt anses vara allmänbildning), och nya Jurassic Park har jag inte sett.

Dock: i solidaritet med mitt lågstadiejag, och eftersom den var på rea, plockade jag upp David Hones The tyrannosaur chronicles. Till den där allmänbildningen hör definitivt Tyrannosaurus rex, men detta var endast den tyngsta medlemmen i en grupp som i nuläget räknar in sådär tjugofem dinosaurier (beroende på vem som räknar). Boken försöker ge en så heltäckande bild som möjligt: utvecklingshistoria, anatomi, matvanor, levnadssätt, parningsbeteenden. Släktet uppstod redan under mellersta Jura, och fortlevde sedan i hundra miljoner år; när en meteor slog ner i nuvarande mexikanska golfen för 66 miljoner år sedan och (troligen) orsakade massutrotning fannsT. rex bland offren.

Trots att de fynd vi har är tämligen få så har klurande paleontologer lyckats lista ut förvånansvärt mycket ur bevarade ben och, i några lyckliga fall, fjädrar: vi kan vara någorlunda säkra på att tyrannödlorna var aktiva jägare, jämnvarma, att de lade stora mängder ägg och gav ungarna i alla fall viss vård, att de var uthålliga och hade intelligens som varken var speciellt större eller mindre än andra djurs.

Jag vet inte om mitt tioåriga jag hade uppskattat boken: den är ibland ganska torr, med mycket speciellt osteologiska termer, och den har en klar brist på dramatiska konfrontationer med triceratopser. Mitt nuvarande jag är dock rätt nöjd med att ha läst den och fått lära sig lite, även om det var en aning segt.

Read Full Post »

Ibland får man böcker man troligen aldrig skulle plockat upp annars. Max Tegmarks Liv 3.0 var en sådan: av allt att döma är det en bok som säljs mycket på flygplatser, och sådana tenderar jag att hålla mig ifrån. Att det var rimligt var ganska snart uppenbart: oavsett vad man tycker om de teser som drivs, så är tonen och tilltalet tröttsamt direkt och självupptaget. Enda gången jag vill bli tilltalad som ”läsare” är i slutet på Jane Eyre, och ”kära läsare” vill jag slippa helt. Jag är också väldigt sällan intresserad av en författares uppfattning om diverse folk han mött, i synnerhet när det är folk han samarbetar med och nu passar på att hylla. Jag vill inte heller läsa halvtaffliga noveller om forskargrupper.

Dessa problem är tack och lov i huvudsak koncentrerade till första och sista kapitlet. Däremellan förklarar Tegmark att han ser utvecklingen v en kraftig AI som mer eller mindre självklar, liksom att det kommer leda till en slags kosmologisk ekonomi där hela solsystem, kanske galaxers, resurser kommer tas i anspråk. Sannolikheten i ett sådant scenario finns en del att säga om, men är egentligen oviktigt för bokens kärna egentliga budskap: AI kommer utvecklas, och vi behöver fundera över hur vi kan se till att detta kommer leda till en önskvärd framtid.

Bokens starkaste stycke är troligen det som handlar om vad som troligen kommer vara de värsta problemen med en sådan AI: inte att den kommer utveckla mördarrobotar, ej ens att den kommer vara ond, utan att den kommer vara moraliskt blind, överlägset intelligent och med mål som är inkompatibla med mänskligt liv. Man kan välja att argumentera att detta inte kommer att hända, att det kan finns något subtil anledning som gör att vi inte kan få AI som är smartare än vad vi själva är, men det verkar vara onödigt optimistiskt. Bättre att redan nu fundera på hur man ser till att AI kommer sträva mot mål vi upplever som godtagbara, och vad dessa mål skall vara (Tegmark har förslag, och en hemsida för att man skall kunna avge svar).

Även om det är en bok skriven av fysiker om ett högst tekniskt ämne är det vanligen inte svårt att hänga med (flygplatsprosa igen); viss stycken är dock lite mer invecklade, och det märks att översättarna inte riktigt klarat detta (det lilla guldkornet »som kan bevisas genom att Taylor utvecklar σ(x)« bör vara tillräcklig demonstration för de för vilka sådana saker kan spela roll), annars verkar de problem som finns med språket som sagt snarast bero på grundtexten.

Liv 3.0 för några intressanta resonemang och kan vara bra att ha med sig vid konversationer om AI. Den har dock inte fått mig mer sugen på att plocka upp böcker på flygplatser.

Read Full Post »

Det är sisådär tolv år sedan förra gången jag läst Douglas Hofstadters Gödel, Escher, Bach. Då var jag fysikstudent på väg mot slutet av studierna: en givande tid att läsa den, när man fortfarande har sinnet någorlunda öppet, men ändå är tillräckligt skolad för att kunna hänga med. Kanske hade den varit häftigare om jag läst den något tidigare, men nåväl.

Det är en bok vars ämne är notoriskt svårt att sätta fingret på, så svårt att författaren själv, tjugo år efter den kom ut, försökte göra det i ett nytt förord och i stort sett misslyckades, och därför istället började skriva om annat. Just sådant är han väldigt duktig på: det är en bok som ständigt ger sig ut på nya äventyr, inte bara i de mellankapitel där Akilles (grekisk hjälte som var erkänt snabbfotad) och Hr. Sköldpadda håller filosofiska diskussioner, där Hr. Sköldpadda vanligen visar sig vara den snabbare. Även i de mer tekniska kapitlen kan man upptäcka att istället för de formella system som verkar vara det egentliga ämnet har boken halkat in på Bachs musik, eller ambigram, eller pussel, eller fasta tillståndets fysik. Det är intellektuellt stimulerande, men också utmattande: man måste orka med såväl ordvitsar, matematik och vad för analogi som nu råkat fastna i Hofstadters sinne, och dessutom ibland mentalt korrigera honom (hans förklaring av genotyp och fenotyp var inte helt korrekt ens när den skrevs. Jag är dock inte helt säker på om att en mer modern förståelse försvagar eller förstärker den analogi med språket han försöker bygga).

En stor del av boken handlar om att bygga upp förståelse i läsaren för formella system och dess tillämpningar. Det är menat att dra paralleller mellan Gödels teorem och hur sinnet fungerar, men är tämligen intressant också i sig själv. Lite mindre fångande är de kapitel där han förklarar datorers arkitektur: min kunskap är tillräcklig för att se att mycket fortfarande är relevant, men annat verkar hopplöst åldrat, och så finns där en stor mängd okänt material. Inte helt olikt en av de centrala teserna, men en illustration av dem jag klarat mig utan.

Mot slutet halkar han in på de delar där hans idéer är närmast en tillämpning: forskning på artificiell intelligens. Här märks återigen hur mycket datortekniken sprungit förbi honom, samtidigt som hans teorier fortfarande har visst värde. Vi har idag lyckas bygga datorstrukturer som klarar extremt komplicerade situationer, men har egentligen konceptuellt inte rört oss speciellt mycket närmare det mål Hofstadter själv satt upp: en allmän intelligens baserad på elektronik, som kan lära sig nya saker på ungefär samma sätt som en människa. Hofstadter trodde att det skulle vara omöjligt att bygga ett bra schackprogram som byggde på förprogrammerade algoritmer och annat utan att det måste ha allmän intelligens; vi vet nu att så inte är fallet. De algoritmer vi har kan bli oerhört bra på vissa specifika områden, men de är egentligen bara mer sofistikerade varianter på den självlärande dam-algoritm som beskrivs i boken. Ön kan inte datorerna tänka analogiskt.

Gödel Escher Bach är fortfarande en i många stycken intressant och stimulerande bok, även om sättet författaren uppenbart tar nöje av sin egen fiffighet är lite tröttande. En ung fysikstudent av idag skulle nog också finna den spännande, men frågan är hur lång tid det tar innan den åldrats bortom all räddning?

Read Full Post »

Många är kopplingarna mellan spel och vetenskap; Geoff Engelstein behöver i Gametek varken tar upp Blaise Pascal eller Monte Carlo-metoder och får ändå lätt ihop en volym intressanta, om än korta, essäer. Det skall i och för sig medges att det snarare är fråga om brädspel än diverse former av beskattning av dumhet det gäller, även om det i kapitlet om hur man genererar slump även kommer in på sådana ämnen.

Det bör genast påpekas att boken kräver en hel del av sin läsare: man bör vara någorlunda kunnig om moderna brädspel (alltså helst ha spelat mer än Catan och Pandemic) för att kunna hänga med ordentligt, även om Engelstein försöker hjälpa till så att man aldrig skall vara helt förlorad. Å andra sidan har texterna producerats över en lång tid, och även om författaren gått över dem och lagt in fotnoter för att påpeka när saker inte längre är giltiga, så skiner åldern ibland igenom. I stort sett är detta senare dock en positiv sak, då detta gör att de spel tas upp sällan är de absolut nyaste, vilket hjälper läsaren.

De ämnen tas upp är i huvudsak matematik och fysik samt psykologi – alltså knappast några överraskningar. Det gås igenom sannolikhet, tesselering, rankningssystem, varför man sällan ändrar en strategi, även om den uppenbart inte fungerar, varför slutet på ett spel är lika viktigt som hela resten av det när man försöker minnas hur bra det var, och flera andra ämnen.

De flesta ämnen är intressanta, och är de inte det är de snart förbi: varje text är på tre, fyra sidor. Ibland blir detta märkligt, när en text uppenbart är en fortsättning på den föregående, och inleds med en sammanfattning av vad man just läst. Överlag gör dock kortheten att bok är lätt att plocka upp och lägga ner.

Read Full Post »

Older Posts »