Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Selma Lagerlöf’

Om man kan mäta storhet i framgång, så nådde Selma Lagerlöf det mål hon satte upp för sig att bli Sveriges största författare: hon blev verkligen Sveriges mest lästa, bäst säljande sådana, därtill vägröjare och nästintill profet. Även om hon inte upprörde sinnena som Strindberg (den enda samtida svensk som kan jämföras med), så skulle hennes privatliv nog egentligen ha setts som minst lika chockerande; två flickvänner, samtidigt, båda svartsjuka på varandra och en Lagerlöf som vanligen valde att försöka fega sig ur den situation hon satt sig i, genom lögn och smussel.

Nog finns det material för Anna-Karin Palms »Jag vill sätta världen i rörelse«, eller för den delen de andra biografier som kommit ut på senare tid: Lagerlöfs brevsamling offentliggjordes inte förrän 1990, och även om hela arrangemanget inte ses som så chockerande längre så finns det att gräva i. Palm tycks kanske ha kommit sitt ämne lite för nära, presenterar det ibland ganska solkiga hos en författare som annars framhöll vikten av kärleken och oegennyttan, men uppehåller sig inte vid det och urskuldar henne.

Huvuddragen i Lagerlöfs liv är väl annars tämligen välkända: född och uppväxt på Mårbacka i Värmland, tog sig till Stockholm för att utbilda sig till lärarinna, en av de få möjligheter som fanns för en intelligent kvinna som ville göra något med sitt liv, hamnade i Landskrona där hon skrev och undervisade, genombrott med Gösta Berlings saga och sedan en fantastisk karriär, Nils Holgerssons underbara resa som gav pengar att köpa tillbaka det förlorade barndomshemmet, Nobelpris, firad och beundrad i de flesta läger (den enda som aldrig gav upp motståndet tycks ha varit Wirsén, alltid beredd att ställa sig på fel sida historien).

Men också: kallad sagotant, förminskad till någon slags kärl genom vilka gamla sägner sållades och hamnade på papper, sällan erkänd som tänkande, skapande författare, utan hellre ofarlig, omedveten naturprodukt. Omöjlig att helt ignorera lyckades hon ändå ställas utanför den manliga normen.

Palm har en del att säga om sådant, det mesta vad det verkar rättvist. Hon påpekar också att Lagerlöfs roll som författarbyråkrat (ledamot i både Svenska Akademien och Samfundet de nio, samt i förlagsråd) tyvärr ofta bortsetts från, men gör tyvärr inte mycket själv för att korrigera detta. Hon ägnar mer energi åt att läsa och lägga ut om de Lagerlöfska alstren: ganska personliga men också väldigt givande förklaringar, som gör att man önskar läsa mer. Ett intressant val är att istället för att lägga längre parentetiska inlägg i noter så har de placerats i marginalen. Är man intresserad av Lagerlöf, och det bör man vara, är detta en god biografi, välskriven och utförlig, med en liten varning för att den kanske är aningen för uppskattande.

Read Full Post »

Det är svårt att tänka sig finare vänskap mellan far och dotter än den mellan Jan i Skrolycka och Klara Fina Gulleborg: hon har gett henne något att älska med allt vad förstånd han har, och hon älskar honom tillbaka. Inte undra på att hans förstånd går i kras när han får höra att hon där fallit i olycka, på grund av att hon av den nye bonden i Fallas girighet tvingats åka till Stockholm för att tjäna pengar, och att han därefter kallar sig Kejsarn av Portugallien  i tron att hon gått och blivit kejsarinna.

Boken är inte riktigt vad jag väntat mig: nog visste jag ungefär det ovanstående, men jag trodde att mer av den skulle handla om Jans dårskaper, och inte som nu, en tredjedel av sidorna skulle gå innan hon ens åkte, och ytterligare en sjättedel innan han tog kejserligt namn och värdighet. Men låt gå: det är i alla fall Selma Lagerlöfs goda handlag med historier som kan tolkas såväl realistiskt som med mystiska förtecken, här väl närmast med Jan som helig dåre, med inre syn och moralisk kraft nog att få bonden i Falla att supa sig redlös och sedan trilla av kuskbocken och dö av rädsla för honom.

Moral? Ovanligt tydlig: ta vara på era föräldrar. De älskar er, men om ni skadar dem så kommer det till slut bara tillbaka på er själva. Oavsett om det är av i grunden god men helt missriktad vilja eller av girighet: fyra gånger ställs schemat med fnurra på relationerna mellan barn och föräldrar upp, och inte en enda gång är slutet riktigt bra, även om försoningen ibland är ett starkt inslag (och det då tack vare just kejsarns ingripande). Det är inte predikande, men det är tydligare än Lagerlöf brukar vara, utan att hennes vanliga skicklighet förminskats.

Read Full Post »

Allt är egentligen upplagt för att Selma Lagerlöfs Körkarlen skall bli en av hennes bättre böcker: det är ytterst en bok om en mans frälsning, berättad med hjälp av en övernaturlig apparatur och fullkomlig likgiltighet inför att ta livet av personer. Ändå vill den inte riktigt lyfta sig; den tar aldrig fart.

Allt utspelar sig en nyårsnatt, i en trång krets människor: den försupne, grymme David Holm med familj och den allt uppoffrande frälsningssoldaten Edit, ett par andra ur samma orden, och diverse figurer med mindre roller. Ja, och så titelns körkarl, städslad av döden på årsbasis för att ta om hand de människospillror som inte lätt låter sig ledas till andra sidan, framåkandes på en genomtrasig vagn bakom ett ök som inte ens Nils Galilei skulle kunna kränga bort.

Det är ett ovanligt solkigt litet familjedrama som presenterats, med David Holm i både huvudroll och regissörsstol, berättat efter att han dött: som detta skett under nyårsnattens sista sekunder är han också påtänkt som dödens körkarl under det kommande året. Men först måste han möta det elände han skapat under sin tid bland de levande.

Som sagt: allt finns egentligen där för att det skall bli en riktigt bra Lagerlöf, men det vill sig aldrig riktigt. Möjligen är det den väldigt koncentrerade formen, eller så är det att det hela iden med dödens körkarl snarare känns som det hör hemma i en skräckroman än i denna frälsningshistoria. Vare det därmed hur det vill, Körkarlen är inte direkt dålig, men ändå en besvikelse.

Read Full Post »

Jag har svårt att tro att det funnits en bättre skolbok än Selma Lagerlöfs Nils Holgerssons underbara resa genom Sverige – en bildningsroman i dubbel mening. Det hela börjar med att odygdspåsen Nils inte följer med föräldrarna till kyrkan, utan stannar hemma för att »läsa läxor«. Han lyckas dock fånga en tomte, men när han försöker ändra villkoren för frigivning blir han själv krympt till en tvärhands storlek. Några turer senare och han är på resa med gammelgåsen Akkas flock, ridande på en vit gås hemifrån.

Skolbok, alltså. Läsebok, närmare bestämt: en bok ämnad för nöjesbetonad läsning, varefter fröken kunde gå igenom aktuellt landskap närmare. Eftersom landskapen inte ligger uppställda på två kolonner krävs dock lite manövrerande fram och tillbaka, i historien främst motiverat av att flocken skall undgå den hämndlystne Smirre räv, vars försök att äta upp Nils dels är en av bokens få men välbehövliga röda trådar. Det är lätt att se att det inte är en bok menad att sträckläsas; de flesta landskap har någon form av saga kopplade till sig – t.ex. berättas om att Jämtland formades av Tor i en episod formad på mönster av hans besök hos Utgårda-Loke – vilket gör att Lagerlöf ständigt måste komma på nya anledningar till varför någon berättar den här sagan. Påfallande ofta blir det »ni klagar så över det här landet, men finge ni bara höra det här skulle ni nog ändra er!«.

I motsats till  vad en del kan tro står det dock klart att det inte är som sagotant Lagerlöf är som bäst, utan som skildrare av människors kamp med sig själva – landskapssagorna är det väl inget fel på, men de kan inte alls liknas vid berättelserna om enskilda människors (eller djurs) försök att vinna över sig själva – som den man som går och är snål bara för att hans far var detta men som tack vare Nils ändrar sig –  eller kanske ändå tydligare i Nils, som visserligen påfallande snabbt men ändå tydligt går från att vara moraliskt än mindre reslig än han kroppsligen är till att bli ett föredöme på området, som vägrar svika kamrater och går omvägar för att hjälpa andra.

Förutom sådan geografi som främst uppehåller sig vid namn – på städer, floder, berg, skogar, herrgårdar, sjöar, öar och annat – så skildrar Lagerlöf också naturen, på ett sätt som står i tydligt samspel med den framväxande nationalparkstanken: människan bör lämna utrymme också för djuren! Boken är fylld med djurfabler, ibland lite fåniga, men för det mesta någorlunda rimliga vad gäller djurens natur – Lagerlöf drar sig aldrig för att ha ihjäl någon, allra minst när man inte förväntar sig det.

Slutligen, ett personligt klagomål. Vid ett tillfälle är det hela perfekt upplagt: Nils sitter i en talltopp. Han flyger för närvarande med Gorgo, örnen, efter ett missöde ute i Stockholms skärgård. Då märker han att en skogsbrand närmar sig. Alltså: Pyssling räddas ur brinnande träd av örn! Men nej, tyvärr, det blir inte Tolkien trettio år i förtid; Nils räddar sig själv ur trädet innan han får se vad människorna gör för att stoppa branden. Synd.

Annars är det inte mycket att ondgöra sig över i Nils Holgerssons Dess episodiska natur kunde nog knappast göras något åt, och att informationen per landskap går ned på slutet är väl inte så mycket att ondgöra sig över för nöjesläsaren, men annars är det en fin och fortfarande läsbar resa om en ung pojkes resa genom Sverige vid förra sekelskiftet.

Read Full Post »

Selma Lagerlöf är en förfärlig författare; hon är en av de få jag känner till som inte går att förutspå, med tillräckligt djävulskap i sig att teckna sympatiska huvudpersoner, låta det se ut som alla problem skall ordna sig och sedan låta det gå rätt åt häcklefjäll i slutkapitlet. Att avslöja slutet på Jerusalem vore därför ett illdåd, men jag kan lugnt säga att sådan oviss spänning har jag inte upplevt på länge – och det i en roman där i stort sett inte mer (och för den delen inte mindre) än vanlig mänsklig lycka står på spel.

Men låt oss börja i början: berättelsen inleds med en novell, om hur Stor Ingmar Ingmarsson visade sig leva upp till det som gjort hans familj till den mest ansedda i dalasocknen: de har en förmåga att göra det som är gudi behagligt, och får tack vare det åtnjuta Hans nåd. När själva berättelsen börjar är dock Stor Ingmar gammal, och hans ende son är bara en liten pojk. Det gamla, starkt sammanhållna bondesamhället håller på att bryta upp, och en efter en försvagas eller dör de ledande krafterna: prästen, skolläraren, Stor Ingmar. Efter att socknen länge ha stått emot allt vad frimickel heter kommer det till slut en väckelselära till byn, och efter många turer kommer en liten skara anhängare till den i bokens andra halva att utvandra till Jerusalem, för att ansluta sig till en redan existerande koloni och leva som förebild för andra människor. Jerusalem är dock en hård stad; ingenstans är de religiösa motsättningarna så stora, och de får utstå mycken förakt.

Båda halvorna är fantastiskt bra; jag tror aldrig jag läst en bok där jag kunnat känna så stor förståelse och aktning för i princip varenda figur samtidigt som den innehåller så mycket motsättningar mellan olika åsikter och åskådningar. Ett tag tycker man att de nyfrälsta är väl sekteristiska, men känslan går snart över och förbyts i respekt för deras förmåga att utstå världens hån. Det är en bok där den kristna tron spelar stor roll, och stilenligt ligger Lagerlöfs berättande hela tiden på eller precis bortom gränsen till det fantastiska. Det är dock snarare tron än religionen som hyllas, och i synnerhet berättelsen om tillståndet i Jerusalem visar vilken ond kraft religionen kan vara, vilket gör att man inte känner predikad för.

Detta var en stor och bra läsupplevelse, klart den bästa berättelse jag läst på mycket länge. Rekommenderas varmt.

Read Full Post »

Det är inte ofta det händer, men ibland så sitter man där med en bok man har måst halvt tvinga sig igenom de första två tredjedelarna – inte så att de varit direkt dåliga, de kan till och med styckvis ha varit riktigt bra, men det har varit något som inte stämt, en av de viktigare personerna man inte tyckt om, en grundidé man känner att man genomskådat, något i berättarrösten man hakat upp sig på –, man har suttit där och kämpat för att inte vara för besviken, för man vill ju egentligen inte tycka illa om en bok som man faktiskt kan se har kvaliteter, man börjat förstrött hoppas att nästa bok kommer vara mer i ens smak,  man vill helt enkelt bara få den här avslutat, och då, just då kommer man på att det här var ju egentligen inte så dumt – hon den halvfnoskiga huvudpersonen börjar visa lite tåga, idén visade sig kunna bjuda på oväntade turer, man förstår varför  det berättats som det gjort – och när boken är slut är man ändå ganska nöjd. En sådan avslutning kanske inte kan förvandla det som varit från stenöken till skogsängar, men den kan mildra ljuset över det.

Ungefär så var det med Selma Lagerlöfs Antikrists mirakler. Jag vet inte om bilden ovan är riktigt rättvis, om det är min vårförkylning som gjorde mig till en början mer avogt inställd än annars, men efter 220 sidor lästa var jag lätt besviken, tyckte huvudpersonen var fånig och att det tagit för lång tid att komma till handlingens kärna. De sista 80 sidorna släppte det, och nu efteråt är jag rätt nöjd med hela läsningen. Handlingen går i korthet ut på att en kopia av en undergörande Jesusskulptur tillverkas med inskriften »Mitt rike är endast av denna världen«. Kopian är därmed att betrakta som antikrist, och där Kristus har kristendom skall även antikrist ha en religion, en antikristendom – vilket här är socialismen, som till ksillnad mot kristendomen siktar in sig på vad som är på jorden, inte vad som kommer efteråt. Detta låter fånigt, men det fungerar faktiskt, kanske för att oftast det kommer i bakrgunden. Antikrist hamnar i vilket fall till slut i en by på Sicilien, och där finner snart folk att envar som vänder sig till den blir bönhörd. Den som först når denna insikt är Micaela, som förälskat sig i socialisten Gaetano, som hamnat i fängelse, och huvuddelen av boken följer hennes kamp för att få honom tillbaka.

Micaela tyckte jag till en början inte om – nej, »tyckte inte om« är orättvist: »synmpatiserade inte med« är bättre –; hon var barnslig och kraftlös. Efter att Gaetano hamnat i fängelse får hon idén att bygga en järnväg för att på så sätt kunna gå till kungs och få honom frigiven.  I vilket fall, hon blir starkare och starkare som människa, vilket var vad som gjorde sista delen bättre, tillsammans med det faktum att man då faktiskt började få en tydlig berättelse att följa. Annars är boken uppbyggd i sedvanlig Lagerlöfsk stil, med många berättelser som hade kunnat utvecklas till noveller som kunnat stå på egna ben. Speciellt stycket när Gaetano hämtas från barnhemmet av sin släkting förtjänar nämnas, som fint följer den lille pojkens tankebanor.

Vad gäller huvudidén är den sådan att den kan sätta en uppsjö av litteraturvetare i arbete. Menar hon verkligen att socialismen är ett ont? Knappast, med tanke på hur mycket gott antikrist onekligen gör – inte ens en kyrkans man skulle väl kunna ha något emot den förlåtelse den ibland får till stånd? –, och hur lite respekt hon visar andra helgonbilder. Samtidigt är det endast en händelse i boken som inte skulle kunna direkt avfärdas som ett sammanträffande – det är märkligt hur enkla miraklen faktiskt är. Som boken är skriven på 1800-talet är det heller inte konstigt att socialismen kan utmålas som en kraft som har makt att göra gott på jorden på det sätt som görs. En modern läsare är så full av kunskap om de offer som gjorts vid socialismens altare att den bild av en i botten god antikrist som boken visar på känns märkligt enkel och naiv.

Som sagt, det här blir nog inte en favoritbok. Men slutomdömet är ändå bättre än jag länge vågade hoppas på.

Read Full Post »

För ett tag sedan läste jag de två första delarna av Selma Lagerlöfs släktsaga om familjen Löwensköld, och lovade att återkomma när jag läst även del tre, Anna Svärd. Detta är nu gjort, och slutomdöme skall givas. Denna del hänger ihop betydligt mer med del två, Charlotte Löwensköld, än vad endera gör med första delen: Det är samma personer som står i fokus, och samma grundläggande problematik – skall Karl-Artur Ekenstedt välja Thea Sunder och gå under som en världsfrånvänd svärmare för fattigdom, eller skall hans unga hustru Anna Svärd lyckas där Charlotte tidigare misslyckades och få honom att välja en inte mindre dygdig, men mindre högljudd och mer världstillvänd väg?

Ibland blir handlingen ironisk, utan att Lagerlöf låter röra en min: Karl-Artur vill avsvära sig världen och leva fattigt, men när hans hustru påtar sig ansvaret för tio föräldralösa barn så förfäras han när han konfronteras med vad det verkligen innebär att vara fattig. Kontrastens verkan blir så mycket bättre som den aldrig ens påpekas av författaren.

Det man dock skall läsa Lagerlöf för är rösten – oj, vad hon kunde få en att gå in i en annan människa och förstå och känna medlidande med alla sina gestalter, även när Thea Sunder är som mest beräknande egoistiskt lismande eller Karl-Arthur som mest naivt drömmande. Berättelsens tema, där Karl-Artur ständigt misslyckas med att inse att människor inte kan leva av andlig spis allena utan även ibland tarvar kakor och öl, varför han alltid måste fördriva dem han älskar, är lika mörkt som konsekvent. Nu när sviten är avslutad går känner jag mig betydligt mer försonligt stämd till de båda förra delarna, för även om ingen kanske får riktigt den lycka de åstundat så tycks de alla fått tillräckligt av den för att det skall kännas någorlunda rättvist. Vad jag hört hör dessa verk inte till de som hålls som de främsta av Lagerlöfs författarskap. Det bådar gott för framtidens läsning.

Read Full Post »