Feeds:
Posts
Comments

Archive for februari, 2009

När jag för en tid sedan recenserade Adam Hochschilds Spräng bojorna så sade jag att jag inte kunde kontrastera mot sista delen i Dick Harrisons projekt om slaveri, eftersom jag inte hade läst den. Nu har jag det, och således är det dags att gå tillbaka och se hur väl min gissning står sig: Då var  omdömet att Hochschild bygger mer på anekdoter och är mindre akademisk i tonen, vilket stämmer, och gissades att de båda böckerna väsentligen skulle överlappa, vilket inte stämde. Alls. Harrison bryr sig nämligen föga om exakt vad som pågick i den tidens stormakt och världspolis, här är det inte de någorlunda civiliserade parlamentsdebatterna som gäller utan den smutsiga verkligheten. Det mesta utrymmet tilldelas återigen själva slavsystemen, hur de fungerade, vilket folk som fångade vilket och vem som sålde vilka till vilka, och exakt hur ofria slavar i olika samhällen var. Slaveriets avskaffande ges också utrymme, men främst i form av hur det gick till på fältet, inte varför europeiska regeringar bestämde sig för att göra det.

De främsta styrkan hos Slaveri: 1800 till nutid är nog dess bredd: förutom generöst utrymme för den amerikanska södern och de olika afrikanska slavsystemen skildras även slaveriet i de Latinamerikanska områden (Cuba och Brasilien) som inte avskaffade systemet förrän sent under 1800-talet, liksom slaveriet i delar av Sydostasien. Man kunde önska en något större fokusering på t.ex. Indien, men enligt Harrison finns inte mycket forskning på området. Bredden slår dock till viss del tillbaka; till slut blir det lite för mycket om olika system som glider ihop i varandra, lite för lite bonushistoria för att väcka aptiten (prästernas roll i försvaret mot slaveriet runt Borneo var intressant, mer sånt hade bra). Dessutom hittar man ett par stilistiska fadäser, där till exempel en slav som rymt från sin ägare i ett par veckor beskrivs som »skurkaktig«, liksom ett citerande av Kipling som det tycks ha gått slentrian i.

Vad vill då boken säga om slaveriet? Först och främst att kampen inte är över. Slaveriet fortlever, främst i Asien. Det har hittills visat en enorm förmåga att anpassa sig efter de mest skiftande omständigheter. Alla tre delar skulle kunna ses som ett enda stort bevis därpå. Dessutom vill Harrison visa att det går att bekämpa slaveriet. Genom att stabilisera oroliga regioner, genom att ge ekonomiska alternativ. Det kommer dock inte avskaffa sig själv, som vissa västerländska ekonomiska skolor påstår. Det är och har tvärtom varit fullt lönsamt. Avskaffandet har därför i närmast samtliga fall påtvingats utifrån, ofta genom europeiska gevär, i handen på personer vars förfäder en gång såg till att det utbretts.

Avskaffandets historia är nämligen fylld av grymma ironier. Tvärtemot vad en del abolitionister trodde hjälpte det nämligen inte med att avskaffa slavhandeln (något som i och för sig var svårt nog). Även efter det att de stora kolonialmakterna slutat med triangelhandeln fanns det de som fortsatte med detta fördärvliga värv, om än i mindre omfattning. Detta ledde i sin tur att Afrika översvämmades av billiga slavar, vilket gjorde att många afrikanska riken byggde upp storskaliga slavsystem, och så kunde den gruvliga kommersen fortgå. Den avskaffades i många fall inte förrän europeiska imperialister dykt upp, även om detta inte alltid hjälpte. Att det lugn som trots allt inföll sig under kolonialismens dagar försvårade tagandet av slavar gällde alla områden, men räckte alls icke för att avskaffa slaveriet. Detta skedde normalt inte förrän hemmaopinionen fått reda på sakernas tillstånd, och inte ens då gick det undan när idealismen krockade med realpolitik. Här tycker jag Harrison gott kunde fått ta sig lite mer utrymme, och problematiserat imperialismen ytterligare. I Belgiska Kongo iförde kolonisterna ett system av tvingad arbetskraft som knappast stod något annat efter, men detta nämns knappt.

I stort är dock budskapet angeläget och viktigt, och boken illustrerar väl hur brännande relevant historieämnet kan vara. Att känna historien gör en inte immun mot misstag, men det minskar risken. Att känna till hur slaveriet har sett ut hjälper oss att förstå hur det ser ut idag.

Read Full Post »

Åke Ohlmarks tolkienöversättning torde vara grundligen förkättrad bland Tolkienentusiaster – och ingen kan egentligen säga annat än att någon som yrar om råmande förfäder inte gjort sig förtjänt av klander. Ändå har hans översättargärning sina klara poänger, i alla fall om man inte som enda måttstock använder exakt överensstämmelse med Tolkiens intentioner. Låt vara att det är meningen att Tolkien ville att efternamnet skulle associera till påsar eller liknande, och inte får av hankön, men »Secker« är och förblir en skrivbordskonstruktion. Och om det kommer till att översätta poesi föredrar jag klart Ohlmarks, även om han knappast är fläckfri:

Tre ringar för älvkungarnas makt högt i det blå,
sju för dvärgarnas furstar i salarna av sten,
nio för de dödliga, som köttets väg skall gå,
en för Mörkrets herre i ondskans mörka dunkla sken

Upprepningen av mörkret i sista raden är inte speciellt snygg, och man hade kanske kunnat hitta något än »dödliga«, men rimmen känns på det hela taget som fullt acceptabla, och ordföljden är med ett undantag rak. Och slutraden är så perfekt att man undrar varför han inte använde den även på rad fem: »i Mordors land där skuggorna ruva«.

Med detta sagt så är det alltså följdriktigt att när Ohlmarks tar sig an att översätta Fornnordisk lyrik (del två, skaldediktning), så resulterar det i fullt fungerande vers, där friheter snarare tas mot originalet än metriken. Originalen handlar för det mesta om panegyriska skildringar av norska småkungars liv och dåd, en genre där det ena subjektet tycks mer eller mindre utbytbart mot det andra vad det gäller egenskaper: att vara stor i strid och givmild med guld tycks i stort sett vara allt som krävs för att bli en god kung (med undantag för i Sighvat Tordarssons uppmaning till Magnus den gode att även vara ordfast). Dessa dikters poäng ligger heller inte i en rättvisande rundmålning av hur världen tedde sig, utan i förmågan att via fyndiga kenningar uttrycka ett begränsat antal värdebegrepp på så fyndiga sätt som möjligt. I det val som sådan diktkonst ger mellan trohet mot vad som uttrycks och trohet mot hur det uttrycks har Ohlmarks alltså främst valt det senare alternativet, med på det hela taget gott resultat – naturligtvis kan inte allt bli av yppersta kvalitet.

Betydligt mer intressant som verskonst är dock det fåtal dikter som behandlar andra ämnen. Mest känd är kanske Egil Skallagrimssons vackert dystra Sonatorrek, där ärkevikingen Egil beklagar förlusten av sina söner och hur han inte kan gå i strid med havsguden Ägir, som han håller ansvarig för att sonen Bödvar drunknat. Mest känd är dock kanske inledningen, där Egil beklagar sig över hur svårt det är att dikta i hans tillstånd:

Trögt går           tungan att röra,
svinga i luft       sångens besman,
vant vänds ej    Vidurs tjuvgods,
svårdraget        ur sinnets vrå

Att jämföra med

Mjǫk erum tregt     tungu at hrœra
eða loptvætt           ljóðpundara;
esa nú vænligt        of Viðurs þýfi
né hógdrœgt          ór hugar fylgsni.

Det där med »sångens besman« som kenning för ›tunga‹ är jag tveksam till, men annars förefaller denna skaldelitteraturens höjdpunkt fått all den uppmärksamhet den förtjänar, och resultatet är utmärkt läsvärt.

Än mer intressant är kanske Kormak Ögmundarsons kärleksvisa, även om det bara är de yttre attributen som uppmärksammas så lyckas den ändå mer än väl frammana bilden av en trånsjuk islänning:

Mösmyckens ungtall mycket
mer värd än Island prises,
Danmark och drygsökt Hunnlands
däld: min frid hon fällde.
Hårtornets härspjuts Eir jag
högre firar än irers
land och anglers lundar:
livet mig sundssolns Gunn är.

(alla kenningar står här för ytterst för »kvinnan«).

För den som är intresserad av att få en känsla för hur nordisk skaldediktning kan ha tett sig ter sig Ohlmarks som ett gått val, och inte alls den översättarklåpare han fått rykte om att vara.

Read Full Post »

Det sägs att verkligt stora berättelser bjuder på en uppsjö av sätt att tolka dem; oberoende av vem, var eller när de läses kommer läsaren kunna knyta an till något i dem. I så fall har Umberto Ecos Rosens namn onekligen goda förutsättningar för att stå pall för tidens ryck. Historien är på ytan tämligen lätt att återge: någon gång på 1320-talet kommer två munkar, William av Baskerville, en åldrig franciskanerbroder, och novisen Adso av Melk, till ett italienskt kloster, känt för sitt enorma bibliotek. Den forne inkvisitorn Villhelm får av abboten i uppdrag att utreda ett dödsfall, men snart dör fler och fler av munkarna. Samtidigt är två beskickningar på väg mot klostret, som skall bli skådeplats för en förpostfäktning mellan företrädare för påven i Avignon och den tysk-romerske kejsarens legater. På ytan är det således en till högmedeltiden förlagd klassisk pusseldeckare, men som verket är fyllt med filosofiska utläggningar om än det ena, än det andra, kan man även läsa boken som en varning för blind fanatism, en betraktelse över huruvida kunskap bör släpas fri eller förbehållas de som skolats att nyttja den, som ett försök att förklara skrattets kraft, eller en introduktion till semiotiken.

Den som inte är beredd att läsa långa utläggningar över olika ämnen bör inte bemödiga sig att öppna boken; den är knappast ännu en bagatell i genren historiska romaner eller ens ett rent försök att i klostermiljö försöka sga något om vår egen tid. Ofta kommer därför även långa stycken där någon viss medeltida företeelse beskrivs i närmast plågsam detalj. Samtidigt är bilden av medeltiden knappast helt riktigt: det bibliotek som klostret förfogar över och som handlingen kretsar kring sägs förvisso vara kristenhetens största, med böcker som skulle gjort greven av Fortsas grön av avund, men det marginalen till tvåan är så enorm att det blir löjligt. Samtidigt förekommer i en av skurkrollerna en fanatisk inkvisitor, som inte nöjer sig med att jaga kättare utan även är före sin tid och bränner häxor på bål – ett barbari som inkvisitionen inte skulle bli inblandad i  förrän ett helt sekel senare.

Nåväl, hur är då läsvärdet? Högt, för den som kan acceptera eller välkomna det hårda tuggmotståndet. Mordgåtan är kompetent hanterad, det filosofiska materialet är tankeväckande, även om det ibland förefaller som Eco slår knut på sig själv för att kunna få sina hjältar att hysa »moderna« åsikter om till exempel kvinnans roll i samhället, även om William troligen är långt mindre anakronistisk än man kan tro. Om man är det minsta intresserad av att sätta sig  in i annorlunda sätt att tänka bör man definitivt ge Rosens namn ett försök.

Read Full Post »

Först en rejäl debatt?

Jag antar att jag inte kommer undan att kommentera dagens politiska utspel i kärnkraftfrågan. För de som spenderat dagen (eller kanske snarare veckan) på månen har alltså Centerpartiet (och Kristdemokraterna) bestämt sig för att acceptera möjligheten att bygga nya kärnkraftverk istället för de befintliga(SvD, DN). Detta är på i alla fall ett sätt onekligen mycket bra: det ger oss den tid som behövs för debatt och prövning av frågan innan det blir försent. Enligt den modell som föreslås, där det är energibolagen som blir initiativtagare till byggandet av nya reaktorer, kommer det troligen ta i alla fall tio år från önskan till dess att kraftverket är färdigt att laddas. Eftersom de nuvarande verken kommer tas ur drift under 2020-talet, och det dessutom måste tas fram rutiner för godkännande av planer, är det alltså hög tid att ta tag i frågan. Att så nu sker är alltså ett måste för att den över huvud taget skall kunna behandlas på ett realistiskt sätt.

Naturligtvis kommer en hel del mer eller mindre relevanta argument dyka upp – om kärnkraftsomröstningen (Olof Ruin, expert på grundlagen, anser tydligen att det finns en tradition av att hålla en ny omröstning om man vill gå emot en gammal. Säg det till de som tyckte att vi skulle fortsätta köra på vänster sida), om kostnaden (nuvarande kärnkraft är ett av de billigaste sätten att producera el på, och även om till exempel byggandet av Olkiluoto 3 blivit mycket dyrare än planerat kommer det troligen med dagens idiotiska sätt att sätta elpris ändå till slut bära sig – med 25 års avskrivningstid kommer kostnaden för själva bygget ligga på runt 15 öre per kwh, vilket inte förefaller vara en katastrof. Enligt Vattenfalls siffror skulle man kunna lägga på så mycket på ordinarie kostnad och fortfarande vara billigare än ny vindkraft) och om de ändliga resurserna av uran (ett mindre problem. Det skulle gå att bryta betydligt mer svåråtkomligt uran än man gör idag utan att elpriset skulle påverkas speciellt mycket).

Nej, de stora problemen med kärnkraft är och förblir problemet med driftsäkerhet, möjligheterna till spridning av kärnvapen, och slutförvaringen. Problem tre sitter vi med vad vi än gör, och att fortsätta med kärnkraft i ytterligare 50 år kommer med all sannolikhet bara påverka antalet tunnlar man skall spränga i urberget. De båda första är allvarliga nog (även om den civila kärnkraften de senaste åren snarast bidragit till att minska det andra, genom att gamla stridsspetsar använts som bränsle), och de utgör tillräckligt stadig grund för att man med hedern i behåll kan åberopa sig endast på dom för att rättfärdiga ett avvisande av kärnkraften, så är det ändå bättre att ett sådant beslut fattas aktivt och inte av ovilja att ta i en het politisk potatis.

Read Full Post »

Få svenska kungar torde ha yttrat så bevingade ord som Birger Magnusson, den där natten till den 11 december 1317:

Minnes ider nakot aff Hatuna leek?
Fulgörla minnes han mik!
Thenne er ey bätre än hin!
I wardhin nu fölgia mik om sin.

Vilket alltså på modern svenska skulle lyda ungefär »Minns ni något av Håtunaleken? Jag minns den mycket väl! Denna är inte bättre! Den här gången måste ni följa mig«. Eller… sa han det? Repliken har bara gått till historien via Erikskrönikan (den här recenserade versionen är redigerat av Sven-Bertil Jansson, som försett den med något modernare ortografi samt kommentarer), ett verk så uppenbart partiskt för de vars minne han ifrågasatte, hertigarna Erik och Valdemar, och så uppenbart osannolikt i andra avseenden att varningsklockor borde ringt hos även äldre tiders historiker (för inte kunde de väl tro att man på medeltiden var så ädeltosig att man inte tyckte det var värt att bekymra sina överbefälhavare om största delen av besättningen på en viss borg låg halvdöd i skörbjugg och man hade ryska styrkor strykande utanför porten?). Ändå har den med förtjusning citerats, på samma sätt som till exempel Livius när det gäller det äldre romerska riket: det finns helt enkelt inte mycket annat material att ta till, och framställningen lite för bra för att man inte skall utnyttja den, vilka tvivel man än må ha om dess återgivande av verkligheten.

Erikskrönikan börjar dock sisådär nittio år före den där decembernatten, med kung Erik Eriksson (efter Erikskrönikans kommentarer känd som »Erik läspe och halte«), Birger jarls korståg, Valdemar Birgerssons kungaval, brodern Magnus uppror mot denne, innan den kommer till dess egentliga fokus: den andra stora brödrastriden bland Birger jarls ättlingar. Förutom Nyköpings gästabud och Håtunaleken hinns det med en hel del strider, tornerspel, fester och annat liknande. Förutom att förhärliga hertig Erik tycks krönikan försöka ge en bild av hur idealriddare skulle bete sig: höviska, ridderliga mot (självklart besegrade) fiender, givmilda. Dess tendens och tidsmässiga avgränsning har gjort den lätt att datera till hovet kring den unge Magnus Eriksson, som efter sin faders död utsågs till kung av dennes anhängare som lyckades fördriva Birger. Därutöver vet man inget om vem som författat den.

Så, vad finns det att säga om den som läsning, i den form som Jansson gett den? Det är inte ett enkelt projekt; 1300-talssvenskan är tack och lov svårare att skriva än att läsa, och den varsamma redigeringen torde vara välbehövlig utan att ha förändrat intrycket alltför mycket, men det är ändå långt ifrån lätt: en hel del av den tidens ordförråd finns i dagens svenska antingen inte bevarats eller också i förändrad betydelse, och tillsammans med att en hel del av vad som skildras kanske är mindre känt gör det stundom svårt att hänga med. Vad exakt som krönikan menar hände under de olika slagen är alltså för mig något oklart. Kommentarerna i slutet är dock till stor hjälp, och det finns förvisso ordförklaringar längst ner på sidorna, men oftast endast första gången ett ord dyker upp. Jag hade velat se att varje ord förklarats ett par gånger, eller att ett appendix med en kortfattad ordlista bifogats.

Om man väl lyckas dechiffrera texten bjuds man dock på en hel del intressanta stycken. Knittelversen löper väl tämligen väl, även om det förekommer nödrim, och någon gång når man till riktigt luftiga höjder, som när anhängarna till de nyss avlidna hertigarna svarar på kungamännens propåer (»Dräpa till arff« skall betyda ›dräpa så att han får ärva‹, vilket i alla fall inte gör det klara för mig):

The swarado: ”Son warder gerna faders like.
Hertug Eriks son han liffwer än,
han er war herra, vi är hans men.
Wi wiliom honom tiäna, thet er war tarff.
Thet ma engin dräpa till arff.”

Bättre låter sig knappast lojaliteten till en liten pojke uttryckas.

Read Full Post »

Historia är ett vitt och brett ämne, nuförtiden långt ifrån enbart syftande till att producera berättelser om kungar och krig. Detta visas i hög grad av Dick Harrisons På Klios fält, med undertitel Essäer om historisk forskning och historieskrivning. Det är säkrast att redan nu göra ett förtydligande: det där med »forskning« och »historieskrivning« bör förstås i ganska snäv mening; essäerna tycks alla ha tillkommit som en följd av att Harrison läst ett eller två verk och diskuterar dessa, med visst filosoferande över historievetenskapen inslängt mot slutet.

De flesta av de diskuterade verken förefaller ha kommit från pressarna alldeles före denna boks utgivning, och har alltså sisådär tio-femton år på nacken. Först bör väl sägas att jag inte har något emot genren som sådan: flera av Frans G Bengtssons (ständigt denna Bengtsson!) bästa essäer har tillkommit på detta vis. Ändå känner jag mig inte helt nöjd med denna samling, eftersom den blir lite för mycket av ofruktsam hybrid. Harrison förefaller vara postmodernistiskt anstruken i så måtto att han ständigt är beredd att diskutera de tolkningsramar som historiker använder, även om det aldrig urartar till meningslös relativisering – en av essäerna är ett angrepp på just den typ av apologetik som kan bli resultatet om en biografförfattare kommer sitt subjekt för nära och börjar urskulda denne med meningar som »tidens sed« och liknande. I vilket fall så var jag fullt beredd på detta, förväntade mig och såg rentav fram mot det: här skulle läsas om historiker bör gå till väga och vilka falluckor de har att undvika, ett upplägg som i mitt tycke har potential. Denna sida finns förvisso med, men måste ofta maka på sig för direkt redovisande av vilka resultat som presenteras i ett visst  verk. Detta är inte heller illa, och vissa av de resultat som presenteras, som det om stereotypen av den elaka svärmodern och huruvida den motsvarade verkligheten, är intressanta att ta del av. Annat är dock tämligen tråkigt för icke-intresserade, såsom huruvida Caesars och Augustus ersättande av republik med kejsardöme var en följd av ett tidigare skifte i den romerska kulturen. Detta stycke lider gravt av att det framställs abstrakt, utan någon som helst konkretion att stödja sig på.

I stort kan man alltså karakterisera boken som bestående av dels intressanta stycken konkret historia, dels likaledes intressant resonerande kring sådan, dels en del tämligen ointressant redogörelse för vissa historiska riktningar. Dick Harrisons prosa räcker helt enkelt inte till för att man skall vilja lyssna till allt vad han kan tänkas skriva om, och tillsammans med en tendens att ibland komma med kritik som känns en smula inskränkt – ungefär »varför tar författaren inte upp det här området (som jag råkat forska på)?« Boken har sina klara förtjänster, men jag skulle hellre sett att det fokuserat mindre på just de böcker han läst och mer på endera allmänt historieberättande eller Harrisons syn på historikerns yrke.

Read Full Post »

« Newer Posts