Innan Corrupted science: fraud, ideology and politics in science har John Grant tydligen skrivit en bok om förkastad vetenskap också, men den fanns inte i boklådan där jag plockade upp denna, och dess efterföljande om fuskvetenskap. I vilket fall, boken handlar om precis vad som står på omslaget: olika fall där av diverse anledningar vetenskap förvanskats, förfalskats eller helt ignorerats. Den spänner därmed från moraliskt relativt ofarliga fall där man helt enkelt övertolkat data, via forskare som fuskat för att vinna prestige eller pengar, militära vansinnesprojekt (jag saknar här min favorit: det atomdrivna flygplanet), och till slut forskning som fördärvats för att verkligheten ansågs ideologiskt misshaglig: såväl lysenkoism som kreationism, diverse nazistiska projekt (här finns också något av sådant som snarare är djupt oetiskt än direkt ovetenskapligt) och Bush-administrationens försök att nedmontera miljöskydd, »omoralisk« sexual- och familjepolitik och lite om lögnerna inför Irakkriget.
Det handlar alltså främst om enskilda fall, i synnerhet i kapitlen om de enskilda forskarna, med förklaringar varför sådant som sker – t.ex. byråkratiska krav på kvantitativ publicering istället för kvalitativ forskning, Tysk fysik eller allmän kristen fundamentalism (inklusive deras osedvanligt oklädsamma offerkofta). Något som däremot är ganska ovanligt är motbilder: det viktiga här är att förklara, säg, hur och varför evolutionsteorin attackeras, inte vad den egentligen går ut på: om det inte är nödvändigt att gå igenom människans utvecklingshistoria som den förstås idag för att man skall kunna inse de konsekvenserna av diverse spekulationer om olika »raser« lämnas det gladeligen därhän. Kanske finns det visst fog för detta, utöver önskan att spara plats: i alla fall finns det en kortare diskussion av de radioaktiva sönderfallen i jordens inre som visar att Grant inte förstått elementa i frågan och halva den attack han riktar mot en kreationist är därför helt felaktig (den andra halvan är däremot helt korrekt och i sig tillräcklig för att avfärda argumentet).
Nåväl, överlag är det en intressant, kanske något teknisk (men inte därför torr) genomgång av diverse tillfällen då personer av olika anledningar satt god vetenskap åt sidan, för det mesta med förskräckande resultat. Det hela är kanske något fokuserat på naturvetenskap, men det är å andra sidan lättare att visa på direkta felaktigheter där än inom humaniora.
