Dagens understreckare i SvD är intressant läsning för en fysiker. I princip handlar den om en bok som går till angrepp på den syn på vetenskapen som xkcd nyligen kommenterade, där vissa delar ses som mer grundläggande. Det är förvisso inte att rekommendera att kommentera andra åsikter när man endast tagit del av dem i form av ett referat, men jag kan inte låta bli.
Stuart A Kauffman tycks i Reinventing the Sacred: A New View of Science, Reason and Religion vara ute efter att i görligaste mån slå undan benen på reduktionism. Detta tycks göras på två sätt: för det första genom att hävda att bara för att man till exempel kan omformulera en fråga inom kemi till en fråga inom fysik så bevisar det inte någonting. Detta är förvisso sant, men visar egentligen bara att fysik och kemi överlappar.
Det andra sättet är ett försök att slå ihjäl Laplaces demon. För den som inte är bekant med just denne kan meddelas att den tänks ha kunskap om all världens partiklars läge och hastighet, varefter den kan räkna fram universums historia och framtid. Varför man besvärar sig med att gå till storms mot ett kreatur som varit dött i runt hundra år kan man fråga sig, för endast galningar lär väl idag kunna förneka att kvantfysiken gör att demonen måste operera med en sorts kunskap som vi i nuläget inte ens teoretiskt kan få tillgång till. Kauffman tycks dock vara nöjd att ha hittat ett så fint skinn att stoppa med halm, och inte stannat för att tänka efter när han vid ett senare tillfälle hävdar att kvantfysikaliska händelser gör det omöjligt att förutspå mutationer, varur han drar slutsatsen att biologi inte låter sig reduceras till fysik.
Kauffman tycks således ha blandat ihop reduktionism med determinism. Reduktionismen ställer i själva verket två frågor: »Givet detta fenomen, kan jag förklara den i termer av fysik/kemi/biologi?« och »Givet dessa naturlagar, går det att härleda hur världen ser ut på nästa plan?« (alltså »om jag vet allt om atomer, kan jag förutsäga allt om molekyler?«). Ingen av dessa är densamma som determinismens fråga »Givet att världen ser ut såhär just nu, vilket nummer vinner på lotto imorgon?«.
