Jag brukar normalt låta sånt jag ser på Wikipedia stanna på Wikipedia, men jag kan inte låta bli att ta upp den senaste tokstollen som kommit för att förkunna Sanningen. Till skillnad från de flesta tokstollar så handlar det den här gången inte egentligen om vare sig fysik eller evolution, även om det finns starka kopplingar till båda. Ämnet i fråga är istället en metod för att försöka skapa biologiska släkträd som går under namnet kladistik. I korthet kan sägas att det till skillnad från andra metoder föröker skapa släktträd genom att utgå från evolutionära samband och kvantitativ analys.
Detta är tydligen något som framtvingat en ohygglig olust hos en viss person, som därför har börjat redigeringskriga på både svensk- och engelskspråkiga Wikipedia i syfte att föra ut Sanningen och avslöja kladistiken som den enorma lögn den är – han har bland annat föreslagit att kritikstycket skall byta namn till »Science strikes back – falsifies cladism’s denial of it empirically«. Anledningen till att jag inte vill sätta ut personens namn, och försöker vara en aning luddig med det här, är att han tydligen utsatt en annan bloggare, som inte gjort annat än att nämna att han tänkte diskutera personens argument, för en störtflod av inlägg. Jag vill alltså helst inte dra på mig hans uppmärksamhet.
I vilket fall, vad är det som har fått honom att komma till denna insikt? Tja, han har skrivit en del stollerier på Wikipedia som jag skulle kunna citera (det finns mycket roligt att gräva i för den intresserade), men han har tydligen även lyckats få in en artikel i det linneanska sällskapets tidskrift (återigen: jag länkar inte för att jag vill verkligen inte ha hit honom. Den som är intresserad och någorlunda van vid Wikipedia torde inte ha några större problem att leta rätt på den). Det mesta i den är mer eller mindre oförståeligt för en utomstående, som mest tycker det påminner om en strid om påvens skägg, men det argument som anförs för att slutligen kunna förkasta kladistiken är faktiskt förståeligt i hela sin monumentala okunskap. Efter att medelst abstrakt nonsens ha försökt visa att kladistiken leder till att man likställer tid med rymd klämmer han till med följande:
Time equalizing space does effectively exclude any possibility for time to be relative (i.e. to vary with speed in space).
Han nöjer sig dock inte därmed:
The relativity of time instead supports our traditional notion that there is a distance between our comprehension of reality and reality itself, thereby also a notion that process and pattern are different and real, and thus also a notion that monophyletic groups and holo- and paraphyletic processes are real. The relativity of time thereby also supports empirical science’s basic assumption, that is, that things exist.
Ridå.
