Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Sveriges historia’

Man kan alltid leta rötter till företeelser idag nästan hur långt man än tittar: vill man kan man lätt finna en del institutioner som går tillbaka till 1600-talet, eller 1700-talet, eller 1800-talet. Ändå framstår det senare som speciellt likt: innehållet i politik må ha ändrats, men vi lever fortfarande till stor del med de former som då, under mycket bråk, skapades, fastän skiljelinjerna var delvis annorlunda; ett tag var det liberaler som hetsade krig och konservativa som var utrikespolitiskt försiktiga (detta mönster har väl å andra sidan i någon mening återskapats idag). Ekonomiskt överlever fortfarande i stort den tidens kapitalism. Kulturellt skapades några av de först valda verken när diverse kanon-listor skall göras.

Alltså: Sveriges historia 1830-1920 är en viktig del i serien. Här skall redogöras för hur den moderna demokratin formades, hur arbetarklassen växte fram och upptäckte sig själv, hur ekonomin började röra sig från att baseras på jordbruk och råvaror till industri, hur nationalismen växte fram, hur man började tänka på regeringsmakten som utgående från folket istället för från Gud, hur tidningar blev den tredje statsmakten, hur författare började skriva för marknad istället för mecenat och hur de gick från att vara underhållning till att kunna bli maktfaktorer, hur indelta knektar ersattes med värnpliktiga, hur nykterhetsrörelser och frikyrkor blev folkrörelser.

Det är mycket. Väldigt mycket. Klarar Bo Stråth det? Mja. Han beskriver utvecklingen utifrån tre huvudlinjer: politik, ekonomi och kultur, väl medveten om att de samspelar, men även om jag inte finner mycket att anmärka på vad gäller de två förra ställer jag mig mer tvekande till den tredje (vilket kan ha att göra med att den är min favorit): det känns som han hellre slänger sig med teoretiska konstruktioner än konkretioner. Ett exempel: slutet på 1800-talet och början på 1900-talet är något av den svenska litteraturens guldålder, med Strindberg, Lagerlöf, Söderberg, Fröding, Karlfeldt och Heidenstam. Allihop är viktiga, både som författare och som formare av bilden av Sverige, men undantaget Strindberg och Heidenstam så får man inte höra speciellt mycket: om Fröding i princip enbart att han var nittiotalist, skrev om Värmland och åtalades för sedlighetsbrott, medan en idag glömd författare som Gustaf av Geijerstam får en full introduktion. Det anses istället viktigare med resonemang om »ledkultur« och »motkultur«, säkert jätteroliga för den så lagde, men tröttande när de gång på gång upprepas.

På det hela taget är också boken det: det finns massor i den, en hel del intressant material, men det fås aldrig att riktigt dansa – är det verkligen såpass uttjatat att citatet angående den »ännu gamblare« Zettervallgotiken inte skulle kunna tas med? Språket flyter, det är inte det, men ämnena griper aldrig tag i en, och boken känns både som väl lång och som den ibland misslyckas med att fånga det den är ute efter.

Read Full Post »

Jag vet inte om det är en giltig slutsats, men det bestående intrycket efter att ha läst Elisabeth Manséns volym i Sveriges historia, täckandes åren 1721-1830, är att det känns som ett mycket närliggande tidevarv: sjuttonhundratalets människor skulle måhända inte omfatta alla de värden som dagens samhälle vilar (eller försöker vila på) – demokrati, jämlikhet, tolerans, fredlighet – men de skulle åtminstone kunna känna igen dem och acceptera dem på ett annat sätt än vad stormaktstidens krigiska företrädare för den i exakt mening rätta tron skulle.

Som sagt, möjligen är detta intryck felaktigt, men det hindrar inte att Manséns framställning många gångar får en att stämma in med predikarens slutsats om att inget är nytt under solen. Man läser om debatter (bara det!) om staten skall ge stöd till industrier med tveksam lönsamhet, om universitet är till för bildning eller utbildning, om konflikter mellan tro och vetande: gång på gång upptäcker man förtjust paralleller och föregångare.

På ett annat plan kanske man kan resa invändningar: för att variera en nött bild så känns det förskjutna sjuttonhundratal som boken täcker inte alltid helt självklart, i synnerhet när författaren själv ofta väljer att skriva om just »sjuttonhundratalet«, och ibland känns det som Karl Johans-tiden får komma med lite på nåder, eller inte alls: det är väl inte helt självklart att serien över huvud taget skall ta upp unionen Sverige-Norge, men här finns inte mycket om den, ej heller om den politik som kom att föras under Karl Johan (eller mycket till porträtt av honom; till och med Reuterholm får mer utrymme): det kanske får anstå till nästa volym, men man kan undra varför? Överhuvudtaget saknas ett samlat grepp om politik som sådan, och det som finns ligger faktiskt främst under rubrikerna »Krig och fred« samt »Makt och monarki« (som mest talar om personer) – förvånande när man också förstår att det finns en ambition att komma bort från en sådan syn på historien.

Mer positivt överraskande är då bildmaterialet: jag visste inte att det fanns så mycket vardagsskildringar (främst signerade Pehr Hilleström) att tillgå. Enda minustecknet här är att det vore trevligt om de bilder som finns medtagna, men på annan plats, kunde hänvisas till i kapitlet om den svenska konsten.

Konsten, ja: ett annat skäl att uppskatta sjuttonhundratalet är att det är först nu som svenskarna på allvar börjar komma med prestationer som än idag kan uppriktigt beundras: det är inte längre marscher över nyfrusna sund och besegranden av kejserliga härar som gäller, utan snarare konst, kultur, vetenskap, vilka alla ges mycket utrymme, och bidrar till känslan av samhörighet. Sverige under sjuttonhundratalet är angeläget än idag, och kommer troligen vara det framöver.

Read Full Post »

Fjärde delen av Sveriges historia handlar enligt omslaget om åren 1600-1721. Synd bara att någon missade att berätta för Nils Erik Villstrand om att han inte bara skulle skriva om de år som alltid räknas till stormaktstiden, utan även det första decennierna av 1600-talet, vilka alltså hamnat mellan stolarna i serien,

I övrigt är det dock en solid volym: man ser att författaren kommer från vad som under denna tid var den östra riksdelen då han ofta hämtar exempel därifrån, men annars finns inte mycket utrymme för personligt väljande här, när det skall hinnas med såväl kungar och krig som ökad öppenhet mot omvärlden, häxprocesser, kolonier och ett land där statsmakten växer och på ett helt nytt sätt börjar ingripa även i folks vardag.

Med så mycket är det naturligt att detaljer får stå tillbaka för översikten, och i stort är nog övervägandena rimliga, men jag skulle gärna ha sett något fler biografiska ansatser för en tid när det politiska i hög grad var personligt; nog skulle man väl kunnat kosta på sig ett par mer samlade porträtt av personer som Axel Oxenstierna eller Georg Stiernhielm (kultur finns det överhuvudtaget inte speciellt mycket av)?

Annars är det trevligt att se en förmåga att försöka hålla sig balanserad i diverse forskningsdebatter som målas upp: man kan som exempel varken säga att kvinnans ställning blev bättre eller sämre, eftersom frågan är alldeles för enkelspårig.

Som sagt, ytterligare ett kompetent hanterat alster i serien. Aningen tyngre på i alla fall krig än tidigare, men med tanke på att mycket i den svenska staten i princip växte fram som ett sätt att underlätta just krigföring, så är det inte konstigt om i alla fall vagt martialiska teman får mycket utrymme.

Read Full Post »

När jag först såg att tredje delen i Sveriges historia skulle avhandla åren 1350-1600 trodde jag att  redaktionen måtte drabbats av galopperande oförstånd: en enda bok om dessa 250 ytterst dramatiska år, som på så många sätt avgjorde hur den senare historien skulle arta sig (några exempel: Kalmarunion och unionsupplösning, bondeuppror och fyrståndsriksdag, reformation och stark centralmakt)? Vid läsningen av förodet kom det dock fram att det fanns en tydlig, och i stort sett redig, tanke med detta: att betona den kontinuitet som fanns mellan de perioder som historien med sedvaligt godtycke delas in i: senmedeltid och vasatid. Gott så, men tyvärr: om detta nu var tanken, varför har boken likt förbaskat klyvts i tvenne delar med just dessa rubriker?

Det uppenbara svaret är: för att boken har två författare, Dick Harrison och Bo Eriksson, och att dessa fått varsin av dessa halvor. Vilket, om man glömmer syftet med att ha en enda bok, i sig är fullt acceptabelt, men man hade ju hoppats på att de skulle utnyttjat detta bättre. Nu är det väl inte mycket material som upprepar sig mellan delarna, men nog skulle det väl gått att tydligare betona några av de utvecklingar som faktiskt inte påverkades så mycket av bytet av formell överhöghet – rådskonstitutionalism, demografi, bondeuppror, juridik – och behålla den traditionella indelningen där den har ett större värde – som kungamakt och religion?

Annars finns det väl inte mycket att invända i sig mot framställningen, förutom att den kanske är något kortfattad, och kanske något sönderhackad, både kronologiskt och tematisk – att det är ett översiktsverk ursäktar det förra felet men gör det andra värre. Det finns också en hel del intressant material: man får så en bild av ett alltmer patriarkalt samhälle, vilken man gärna sett en mer sammanhängande beskrivning av, och skildringarna av till exempel arkeologins möjligheter att bidra med kunskap om Engelbreksupproret eller den svenska diplomatin under vasatiden gav i alla fall mig nya kunskaper. Beröm är också på plats för det utmärkta bildmaterialet: det är slösande många vackra färgbilder (tittar man i förteckningen är det faktiskt i förvånande grad hämtat från Wikimedia Commons).

Skall man säga något om de enskilda styckena så är det väl snarast att Harrisons prosa som vanligt är formellt oklanderlig, men här kanske lite väl begränsad: vissa uttryck och grepp återkommer lite väl ofta eller är lite väl ägnade att framhäva sig själva. Eriksson är då lite yvigare; han är både färgrikare och osäkrare, och framstår ibland som i behov av en redaktör som kunde avlägsna blandade metaforer eller misslyckade formuleringar.

På det hela taget är det dock inte mycket att orda om verket: man kan ha invändningar mot vissa detaljer, eller avsaknaden av sådana, men på det hela taget tycks boken täcka perioden så väl man kan förvänta sig på det givna antalet sidor

Read Full Post »

Andra delen av Sveriges historia skildrar tiden 600-1350. Vid bokens början finns inte Sverige ens som koncept, vid dess slut är det en medeltida stat, lyckligt ovetande om att dess krafts dagar precis håller på att ta slut: pesten har börjat sprida sig i Norge och Danmark, men har ännu inte nått den svenska delen av Magnus Erikssons nordiska välde. Däremellan har folk från det som nu är Sverige utvecklat kontakter med övriga världen på ett långt mer aktivt sätt än det finns tidigare belägg för, rest runstenar, döpts, varit lokala härskare i Ryssland, kämpat i väringagardet, koloniserat Norrland och Finland, stridit i korståg och nedtecknat lagar, förutom att göra sånt som folk gjort mest i alla tider: brukat jorden, oroat sig över vädret, och sökt blidka makterna.

Dick Harrison skriver i förordet att boken troligen skulle sett annorlunda ut om den skrivits av en arkeolog, och det är bara att instämma. Jämför man med Stig Welinders första del har mycket av detaljfokuset försvunnit och ersatts med generella resonemang om hur makt utövades, vad vikingarna egentligen hade för sig, vad alla andra nordbor som for ner till kontinenten hade för sig, om hur källurvalet format bilden av Sveriges tidiga historia. Allt utmärkta saker, men knappast det underifrånperspektiv som utlovades under bokmässan: här är det mycket statsbildning och lite bondeliv som gäller (vilket har två goda anledningar: bondelivet torde knappast vara lika omdebatterat, och kungarnas och sotrmännens kamp för att få mer makt är bättre källbelagd). Även om Welinders många skildringar av olika fyndplatser ibland gjorde hans framställning något fragmenterad saknar jag ändå något av den spridningen, i synnerhet för periodens tidigare del. Det stora fokuset på riksbildningen gör också att de områden som under perioden inte var delar av svenska riket också försvinner; man får se lite av skånsk och halländsk historia, men det är rätt tyst från Blekinge och Bohuslän, Jämtland och Härjedalen. Samerna får ett par sidor alldeles mot slutet.

Så nej, andra delen av Sveriges historia är faktiskt rätt traditionell historieskrivning vad gäller temat, och även om den tar klar ställning mot grumliga idéer om Sverige som en stat med rötter långt tillbaka i folkvandringstiden så hade den gärna fått ta upp mer om hur vardagen såg ut för de som inte bad, krigade eller härskade.

Read Full Post »

Sverige är ett av de få länder i världen för vilket det går att sätta ut en rimligt exakt tidpunkt för begynnelsen av dess forntid: när isen först hade dragit sig tillbaka från delar av Skåne och människor för första gången satte sin fot på land som i runda slängar femton tusen år senare skulle komma att ingå i Sverige. Femton tusen år. Det är en lång tid, men bara en bråkdel av den förhistoria som finns att utläsa i fynd på andra plaster på jordklotet. Inte desto mindre är det mer än tio gånger längre än vad det är möjligt att skriva historia utifrån skriftliga källor, och den största delen av Sveriges historia – om nu begreppet ens är meningsfullt – sorterar därför under arkeologin. Därför har också arkeologen Stig Welinder fått skriva första delen av det nya standardverket Sveriges historia, om perioden 13000 f.Kr.–600 e.Kr.

På det hela taget har han gjort det med äran i behåll; även om jag knappast är rätt person att bedöma sakinnehållet var det i alla fall bara någon bisak jag direkt reagerade över: som det att han vid ett tillfälle retoriskt frågar om bärsärkarna möjligen knaprade flugsvamp för att gå in i raseriet, och underlåter att sedan påpeka att detta är ett påhitt från 1700-talet, och att flugsvamp knappast har den effekten.

Mer besvärande är då vissa konstigheter i dispositionen. Exempelvis tas de båda sorgeligen nedsmälta gallehushornen, daterade till 500-talet e.Kr., liksom inristningen som Lägast från Holt satte på det ena, upp i kapitlet om bronsåldern (även om Welinder undviker att använda alla epoknamn eftersom man till exempel tillverkat och använt flintyxor långt in i det som annars kallas »järnålder«). På liknande sätt är han en stundom förvirrad och förvirrande stilist: för det mesta håller han sig till klar normalprosa, men helt plötsligt kan han börja ställa retoriska frågor som kan lämna en något ställd, och meningar som »Från och med slutet av 500-talet kom alla glas från merovingernas Frankrike, och framför allt från brittiska öarna« bönar och ber ju om att bli vantolkade.

För att avsluta med lite mer positiva tongångar uppskattar jag försöken att täcka in även Norrlands förhistoria – vinterbyar för icke-jordbrukare, minsann! och tidiga skillnader mellan folk som influerades söderifrån och som även tog influenser från öster –, liksom att han hela tiden tydliggör att även om vi vet att en hel del saker skedde, så vet vi inget om hur detta förhåller sig till hur allt vad som skedde; vi må hitta mest ben från stora djur, men det kan lika gärna bero på att de mindre benen förstörts som på ett ensidigt kosthåll (troligast det förra). Det var också trevligt att se hur han blandade in en del populärkulturella skildringar av tiden, enkannerligen Familjen Hedenhös.

Sammanfattningsvis var väl detta kanske inte den mest lättlästa volym jag någonsin tagit mig igenom, och den skulle ha mått bra av en tydligare disposition, men vill man gå på strövtåg i forntiden är den utmärkt.

Read Full Post »

Jag måste erkänna att jag är något tveksam till hur jag skall betygsätta Gunnar Wetterbergs Från tolv till ett: Arvid Horn. Antingen gör jag det utifrån författarens intentioner, eller utifrån vad det i slutändan bidde. Författaren har nämligen ämnat skriva en biografi om denna krigare och statsman, som frihetstidens första decennier förde Sverige med säker hand, undvikandes att dra in landet i tidens storpolitiska konflikter, en poltik vars klokhet blev uppenbar efter att hans politiska motståndare fick makten och drog in Sverige i två konflikter som riket kom undan billigare än rimligt. Ambitionen att skriva en biografi har dock nästan helt förfelats; det här är snarare en brett upplagd skildring av den svenska politiken, sedd från Stockholms synvinkel, under Karl XII:s senare år och lejonparten av Fredrik I:s dagar på tronen. Detta gör att medan Horn nästan alltid finns där i bildens centrum, så är det nästan ständigt en bild utan riktig skärpa. Jag kan inte säga att jag vet speciellt mycket mer om Horns person efter läsningen; bara en hel del om vad som skedde vid hans år vid makten, och då knappt vad han gjorde för att få det att ske. Hans politiska program diskuteras endast helt kort, och även om det är möjligt att omdöme tom honom som en man som såg till att hålla sig själv vid makten och hålla Sverige utanför krigen, utan vidare mål, är korrekt så känns det som ett väldigt futtigt utbyte av 700 sidors biografi.

Om jag istället väljer att tolka den som allmän historiebok blir omdömet något bättre: man får god inblick i de besynnerliga turer som svensk politik gick igenom under Horns levnad (som ger ett märkligt intryck av blandning av demokrati och diktatur; utrensningar bland politiska motståndare var legio, och avrättningar förekom, ehuru endast i ett fåtal fall). Skildringarna av det storpolitiska spelet i Europa får stort och välförtjänt utrymme, och boken är nästan bäst när rävspelet mellan tidens stormakter skildras, med Sverige som en tredje rangens bricka. Detta bidrar dock naturligtvis till att fokus försvinner från Horns gärning. Dessutom bör särskilt påpekas att baksidestextens påstående om att boken »speglar hovliv, kultur och levnadsvillkor« är ren lögn. Boken handlar om storpolitik, finansiell politik och Horns offentliga karriär. I den ordningen.

Så, vad blir omdömet då? Tyvärr kan inte ens ifrångåendet av tolkningen som en biografi rädda den. Ett sådant gör att visserligen anmärkningar om att Horns privatliv endast tycks vara av intresse när han gifter sig eller förvärvar gods eller bristen på analys av honom som person direkt faller, men istället blir andra viktiga, såsom den nästan totala bristen på annat än den traditionella historiebilden som ett ämne om »kungar och krig« (det är helt acceptabelt att skriva om endera, men då bör en sådan intention presenteras från början). Den europeiska politiken presenteras som om den endast och enbart styrdes av de olika kungarnas och höga ministrarnas omdömen om varandra. Man får till exempel aldrig se en koppling mellan de svenska och engelska varianterna av politisk representation och maktfördelning mellan folkförsamling och regering, trots att ett sådant vore mycket intressant med tanke på den svenska riksdagens unikt starka ställning. På det hela taget kan jag alltså inte rekommendera verket för andra än de som hyser ett starkt intresse för det tidiga sjuttonhundratalets politik. Dessa kommer troligen å andra sidan uppskatta den ingående skildringen.

Read Full Post »

Sverige är resultatet av en bolagssammanslagning mellar götar och svear, där götarnas moderna kunskaper i statsmannaskap blandades med svearnas etablerade varumärke. Alla svear tyckte inte detta var en jättebra idé, och därför fick företagsledningen ägna sig åt att tysta motsträviga chefer med sikte på vd-posten.

Ungefär så kan man sammanfatta den bärande idén i Henrik och Fredrik Lindströms Svitjods undergång. De hävdar att Sverige skapades genom att det gamla Svitjod – det där som kungarna i de gamla sagorna skall ha regerat över – ersattes med ett Svearike, som dock tog över en del av det äldre rikets yttre kännetecken, men som sköttes på ett radikalt annorlunda sätt. För att illustrera denna tes används tämligen genomgående en metafor grundad i företagsvärlden. Jag anser förvisso att det mesta av postmodernismen är en ursäkt för folk som inte orkar försöka göra något på egen hand, men det är inte utan att man börjar tro på det där med att samhället formar tänkandet när man ser ett sådant påstående.

I vilket fall, den analogin tycks i vissa fall inte helt dålig, och den skulle man kunnas tänka finna hos även mer etablerade historiker – till skillnad från benägenheten att ta ovannämnda sagor på allvar. Man utgår till exempel från att gamle Jordanes är en pålitlig källa, liksom de gamla helgonlegenderna, liksom att Snorres Torgny lagman var en verklig figur. Samtidigt är det extremt populariserat på gränsen till flamsighet, underubrikerna är många och märkliga, och tvärsäkerheten ibland lite väl stor: de utgår från den teori de förfäktar som gällande sanning och tolkar skeenden i ljuset av den i stället för att dessa blir argument för att teorin stämmer.

Mer positivit är dock att boken innehåller en hel del små udda detaljer som man normalt inte finner i historieböcker, främst i fråga om språklig utveckling och därför förmodligen från Fredriks penna. I vilket fall har jag svårt att riktigt rekommendera det här; det finns verk som förefaller mer vederhäftiga, och språket gör att jag inte riktigt trivs i sällskapet: Fredrik Lindström kan vara både underhållande och lärorik samtidigt, men här känns det som bröderna inte riktigt hittat balansen. Synd på så fina uppslag.

Read Full Post »

I kung Kristoffers landslag heter det i inledningsparagrafen att »Sveriges rike är av hedna värld samman kommit av Svea och Göta riken«. Den gängse bilden av detta var länge att svearna i en dimmig forntid, endast lätt illuminerad av ljuset från diverse sagor såsom den om Beowulf, hade besegrat götarna och skapat ett rike, som trots vissa inbördes strider i samband med kristnandet i stort sett var identiskt med det som Birger Jarl sedermera satte på fast grund. Denna bild håller inte Maja Hagerman med om. I sin augustprisbelönade Spåren av kungens män söker hon istället ge en modernare bild av hur det hela gick till, och är därvid tvungen att teckna en förvisso ofullständig och grovt skisserad men ändock bred bild av tillståndet i norden under de århundraden från tiden när de sista vikingatiden för alltid dragits upp på land och hövitsmännen börjat lyssna på missionärernas tal om Vite Krist till perioden då de inhemska källorna börjar tala om lite mer än donationer till diverse kloster.

I början av denna tid hävdas det som sedermera blev Sverige sägas ha bestått av ett litet, sjöbaserat Svearike som tycks ha styts av en kung, götalanden, som legat mitt emellan detta rike och det mäktiga danska riket och inte verkat ha hört till någondera riktigt, samt resten, som av olika skäl inte behandlas i denna bok. Via götalanden har i vilket fall västeuropeiska influenser influtit, med källsprång främst i England. Med tanke på hur dåligt källäget sägs inte mycket om hur mer exakt enandet har gått till, men desto mer om hur invanda tankemönster vänts från att man enbart haft de personliga och släktbaserade relationerna för ögonen till att först även bry sig om kyrkogemenskapen och sedan få en idé att man levde i någon slags rike, samt hur nya sätt att leva och finna sin utkomst vunnit insteg. Mentalitetsförändringarna sägs till stora delar ha ombesörjts av kyrkan, och här dyker en fråga man som läsare lämnas ensam med upp: varför gjorde kyrkan det? Det går att läsa ut att kyrkan dels behövde först beskyddare för att inte kastas ut, och senare behövde förändra tänkesättet i denna riktning för att bli självförsörjande, men detta kunde satts ut mer explicit i texten.

Ett annat problem är språket. Det är av stilen »förslappad nusvenska«, där bisatser sätts ut som egna meningar, utan att man kan skönja någon anledning än rädsla för för långa konstruktioner. På något ställe blir även meningarna tvetydiga: »Frillobarnet kunde ärva sin far om han önskade det…«. Menas det verkligen att frillobarn själv fick välja om de kunde ärva? På ytterligare ett ställe står det om ägoförhållande av jord att kyrkan och klostren ägde 43 procent av jorden år 1635. Sannerligen en märklig prestation, när det sista svenska klostret (Vadstena) stängts fyrtio år tidigare!

Nå, dessa smådetaljer är dock bara detaljer. I det stora hela är det en bra bok, med oväntade inslag på livet under två ganska bortglömda århundraden. För den som är intresserad av bra historia är detta att starkt rekommendera.

Read Full Post »

En bok betitlad Svenska kryptobedrifter, med ett omslag som är ett sammelsurium i mestadels blått och gult av diverse bilder och texter är kanske inte det mest förtroendeingivande man kan finna i en boklåda; man får en viss misstanke att någon slags storsvensk tanke ligger på lur i botten, och att det hela kanske inte är det mest genomarbetade man kan hitta. Som vanligt är det dock fel att döma boken efter omslaget; innehållet är redigt och ger ett gediget intryck. Boken inleds med en kort översikt över kryptografin i Sverige fram till den period som boken egentligen behandlar: Andra världskriget. Under dettas tidiga år lyckades de svenska forcörerna dechiffrera stora delar av den ryska radiotrafiken, och nästan all den tyska teleprintertrafiken som lätt kunde avlyssnas då denna gick via svenska kablar. Med tanke på att den apparatur som användes för den senare var betydligt mer avancerad än den Enigma som britterna behövde använda stora mängder datorkraft för att kunna komma något sånär till rätta med är det imponerande hur den kunde knäckas av Arne Beurling på ett par veckor – även om de tyska operatörerna på grund av svagheter i transmitteringssystemet bidrog till att ge gott om pålägg (kryptologjargong för en text som man förutom i krypterad version även hade i klartext) som kunde användas.

Boken uppehåller sig dock inte enbart vid tekniska beskrivningar av hur avkrypteringen gick till; i minst lika hög grad beskrivs hur den svenska dekryperingsavdelningen fungerade, och författaren presenterar sin syn på vad man faktiskt fick ut av detta arbete: den främsta vinsten för det neutrala Sverige uppges vara arbetsro och information som kunde användas på den diplomatiska arenan. Dessutom får man historien om hur det förment neutrala Sverige i smyg bröt neutraliteten för något de flesta skulle anse en god sak, då den norska hjemmefronten hjälptes med radiokommunikationerna, både för att dölja signalen och att chiffrera denna. Något som bara nämns i förbigående men som verkar kunna bjuda på intressanta historier är hur, efter att de krigförande länderna började kryptera sina väderleksrapporter, SMHI skapade en egen dekrypteringsavdelning som tydligen lyckades ganska väl.

Boken torde, a priori, vara av intresse för två olika grupper: de som är intresserade av kryptografi i allmänhet, och de som är intresserade av (Sverige under) andra världskriget. För båda grupperna är det här troligen en intressant komplementerande bild, men knappast det första man skall ta itu med. Då jag personligen snarast tillhör den första rekommenderar jag därför att man börjar med Simon Singhs Kodboken, och att man tar denna som påbyggnad och komplettering.

Read Full Post »

Older Posts »